<anforande>
<dok_hangar_id>2349013</dok_hangar_id>
<dok_id>GK09103</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:103 Torsdagen den 15 maj</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>103</dok_nummer>
<dok_datum>1997-05-15 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Strålskydd och kärnsäkerhet </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>D4320944-9E33-44ED-94FD-2B398D688F78</anforande_id>
<anforande_nummer>186</anforande_nummer>
<talare>EVA GOËS (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det är mycket som jag här vill ta upp,
bl.a. höjningen av priset. Motionen skrevs i septem-
ber, och då var avgiften 1,9 öre. Sedan ändrades av-
giften, vilket jag mycket väl känner till, eftersom jag
sitter i näringsutskottet. Jag anser att man måste betala
ett högre pris. Det skall vara nollränta på detta. Kär-
navfallet skall inte betalas av kommande generationer
utan av oss som lever nu.
Min fråga om vad vi skall göra för de människor
som redan har lurats in i den här processen kvarstår.
Det är en barock situation när man inte vet vilken
metod man söker och när det inte gjorts någon veten-
skaplig översiktsstudie. Jag menar att detta präglar
allt som gäller kärnkraften och kärnkraftscykeln.
Är det kärnkraftsbolagen som skall göra miljökon-
sekvensbeskrivningarna, MKB, eller skall oberoende
experter arbeta med detta? Skall experterna vara
knutna till kärnkraftsindustrin? Är det trovärdigt? I
Kanada ordnar man med open houses och avgräns-
ningsmöten och har ett helt annat tillvägagångssätt för
att skapa delaktighet.
Dessutom inverkar en lag som klargör rättigheter
och skyldigheter på förutsättningarna för att uppfylla
MKB-målet.
Vad gäller utsläppen från Dounreay vill jag säga
att jag är medlem i World Information Service on
Energy, WISE, som har sitt säte i Amsterdam. Den
skickar regelbundna rapporter om vad som händer i
hela världen, och den lämnar en annan uppgift. Frå-
gan är vem man skall tro på. Expertord står mot ex-
pertord. WISE säger att det här sker utsläpp och att
man måste komma till rätta med dem.
Beträffande totalförbudet mot utländskt kärnavfall
vill jag anföra att sådant avfall har tagits in i Sverige,
döpts om till mindre farligt avfall och sedan lagrats.
Är det tillrådligt?
</anforandetext>
<intressent_id>0401344912307</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>220703</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK09103/#anf186</protokoll_url_www>
</anforande>
