<anforande>
<dok_hangar_id>2349012</dok_hangar_id>
<dok_id>GK09102</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:102 Onsdagen den 14 maj</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>102</dok_nummer>
<dok_datum>1997-05-14 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Övergrepp i rättssak </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>F2485EB6-F164-46FF-90C1-78FAAA8C601E</anforande_id>
<anforande_nummer>147</anforande_nummer>
<talare>GUN HELLSVIK (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Fru talman! Cinnika Beiming sade att man når
målet med straffskärpningen vid den lägre graden till
två års fängelse. Jag förstod inte riktigt resonemanget
och skall inte haka upp mig på det. Men eftersom det
var kopplat till det moderata förslaget, att höja straff-
maximum till fyra år och att jämställa övergrepp i
rättssak med mened, vill jag fråga Cinnika Beiming:
På vilket sätt är mened ett allvarligare brott än över-
grepp i rättssak? Straffsatsen är ju ett sätt att markera
hur allvarligt man ser på ett brott, och har man lägre
straff för övergrepp i rättssak har man därmed också
markerat att det inte är lika allvarligt som mened. På
vilket sätt är övergrepp i rättssak ett lindrigare brott
än mened?
</anforandetext>
<intressent_id>0937012299307</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>220425</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK09102/#anf147</protokoll_url_www>
</anforande>
