2349124 GJ0995 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:95 Måndagen den 20 maj 1995/96 95 1996-05-20 00:00:00 Svar på interpellation 1995/96:160 om ett växande Sverige interpellationsdebatt 185C9247-0E9A-480C-A290-648BAD6A39D0 6 BO LUNDGREN (m) m Fru talman! Sällan har väl ordspråket "Tomma tunnor skramla mest" varit mer passande än nu. Det är inte mycket konkret om vad som kan göras för att de arbetslösa skall få jobb och för att tillväxten skall ta fart som landets finansminister är beredd att komma fram med. När det gäller saneringen av de offentliga finan- serna: Varför skall man hålla på att diskutera vad som skedde under den period då vi hade regeringsansva- ret? Erik Åsbrink vet mycket väl att sysselsättningen rasade från 1989/90. Det i sin tur ledde till att vi fick stora underskott i de offentliga finanserna. Det var någonting som var på rullning långt innan vi fick regeringsansvaret. Sedan vände sig utvecklingen bl.a. genom de besparingar i storleksordningen 90 miljar- der kronor som företogs under den tid vi hade ansva- ret. När det gäller vikten av att sanera de offentliga fi- nanserna finns inga skillnader. Det vi diskuterar är hur det skall ske, omfattningen och inriktningen. Vi tyck- er att omfattningen borde ha varit större, och vi menar att inriktningen med så stora skattehöjningar är helt felaktig och har kvävt tillväxtkraften i svensk eko- nomi. Häri ligger det allvarliga. Anne Wibble och jag kan identifiera hinder för tillväxt och nya jobb. En del av dessa hinder nämnde finansministern själv. Det finns ett antal hinder som kan rivas ned. Om man river ned dem kommer människor att få jobb och statsfinanserna förbättras ytterligare. Men ändå gör inte regeringen någonting, vill inte göra någonting. Först återreglerar man det som vi genomförde, relativt blygsamt, på arbetsmarknaden. Sedan säger man till arbetsmarknadens parter: "Kan ni lösa detta för vi vågar inte, vi kan inte? Om inte ni kan så kan- ske vi skall göra någonting." Regeringen skall väl regera? Det måste väl vara det som är uppgiften för också den här regeringen. Jag citerar bara vad ni själva säger om utbildning- satsningen. Den anges som ett sätt att minska den öppna arbetslösheten, och det gör den ju. Utbildning är viktig, men det är också viktigt att tänka på kvalite- ten: bättre och fler lärare, bättre teknik, bättre peda- gogik och att hela tiden också se på kvaliteten. Där missar ni. Detta är avgörande inte bara för jobben utan också för lönebetalningsförmågan i jobben. Varför skall skatten på arbete, marginalskatten, höjas? Det vore bra om finansministern var beredd att nu säga: Nej, jag kommer inte, som politiskt ansvarig för den skattereform på marginalskattesidan som genomfördes, att acceptera att marginalskatterna höjs. Den statliga inkomstskatten skall vara på 20 %. Det skall inte vara några avgifter över förmånstaket. Är finansministern beredd att göra det? Finansminister avvisar detta med tjänstesektorn med att föraktfullt tala om pigavdrag. De människor som saknar arbete skulle kunna få arbete i tjänstesek- torn, men skattekilarna hindrar det. Då säger finans- ministern att de skall vara arbetslösa. Nu har i stort sett hela oppositionen på den borgerliga sida lagt fram förslag av olika slag, och vi har sagt att vi är beredda att göra någonting. Men ståndaktigt säger finansminis- tern: Låt människorna vara arbetslösa, låt statsfinan- serna bli ännu sämre. Det vi ägnade oss åt när det gäller beskattningen av kapital var att skapa neutrala regler. Kan finans- ministern försvara detta att vi när det gäller skatten på det egna riskbärande kapitalet i aktiebolagen har ett dubbelt uttag mot exempelvis det lånade kapitalet? Finansministern har i olika artiklar tidigare sagt att det var rimligt och rätt att ta bort dubbelbeskattningen, som vi då finansierade inom företagssektorn fullt ut. Skall inte de fåmansbolag som kan växa få växa? De spärras allra mest effektivt. Är finansministern beredd att göra någonting vad gäller fåmansbolag? Som Anne Wibble undrar jag också: Är finans- ministern verkligen beredd att acceptera en våldsam kapitalförstöring genom en förtidsavveckling av kärn- kraften, som också följs av kraftiga energiskattehöj- ningar och företagsnedläggningar? Svara konkret på de frågorna! 0537484650407 N 2010-01-01 00:00:00 231172 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0995/#anf6