2349122 GJ0993 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:93 Onsdagen den 8 maj 1995/96 93 1996-05-08 00:00:00 Öresundsförbindelsen 18BD396D-1F7C-4DA2-A230-0F04EB114D75 121 HANNA ZETTERBERG (v) v plik Herr talman! Om Sten Andersson hade varit litet mer uppmärksam hade han kanske hört att jag nämn- de just tunneln under Engelska kanalen i mitt anfö- rande och sade att dess ekonomi är totalt bristfällig och ohållbar. Jag nämnde den som ett exempel på att det för stora projekt är mycket svårt dels att beräkna de ekonomiska kostnaderna, dels att hålla de ekono- miska kostnaderna nere. Det är svårt med stora pro- jekt. Men låt oss få en utredning som säger precis det som Sten Andersson säger. Om Sten Andersson är så säker, varför inte låta utreda detta och ta upp den ordentliga diskussion som han säger sig vilja ha? Jag är nämligen inte helt säker på att resone- manget stämmer. De kostnader som Öresundsbron för med sig i dag gäller inte bara de direkta kostnaderna för att bygga själva bron utan också konsekvenserna av ökad bilism. De konsekvenserna är stora, som det ser ut i dag i Sverige. Jag skulle gärna vilja ha en kommentar till det som jag hörde på radion i morse om vad OECD tyck- er att Sverige borde göra och inte göra. Det gällde att höja bensinpriserna, minska bilismen, biltullar osv. Jag har inte läst om detta i dess helhet men hörde det alltså refereras på radion. Kan Sten Andersson förklara vilka kostnader han räknar in i Öresundsbron? Jag räknar många olika kostnader som vi inte ser i dag men som kommer i framtiden. I det perspektivet är det kanske trots allt bättre att ha en tunnel, för där kommer det bara att gå tågtrafik, som miljömässigt är mycket mer hållbar och kommer att vara åtminstone 50-70 år framåt, som Sten Andersson talade om tidigare - mycket längre än biltrafik. 0687114079711 N 2010-01-01 00:00:00 230998 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0993/#anf121