<anforande>
<dok_hangar_id>2349122</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0993</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:93 Onsdagen den 8 maj</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>93</dok_nummer>
<dok_datum>1996-05-08 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Öresundsförbindelsen </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>256C4D3A-54FE-4BCC-88FF-A4A143C1E436</anforande_id>
<anforande_nummer>120</anforande_nummer>
<talare>STEN ANDERSSON (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag tar kanske en billig poäng, men
jag vill ändå säga att respekt för demokratiska beslut
väl inte har präglat det parti som Hanna Zetterberg
representerar i riksdagen.

Hanna Zetterberg säger att bron inte är ekono-
miskt hållbar. Ja, det säger hon, men jag känner
mängder av personer som anser att den är ekonomiskt
hållbar. Vi får matcha våra argument mot varandra.

Frågan om en borrad tunnel behöver inte utredas.
Om man efter år 2010 åker över bron till Danmark
och genom den borrade tunneln under bältet skall man
se att denna är en ekonomiskt sett dålig affär. Man
kan redan i dag kontrollera finanserna för den borrade
tunneln mellan Dover och Calais. Den går med oer-
hörda underskott och är en ekonomisk katastrof.

Ni säger i dag att det bara är användarna som skall
stå för brons kostnader. Skall samma recept tillämpas
även för en borrad tunnel, blir det totalt omöjligt för
den enskilde individen att lösa biljett för ett tåg som
går genom en sådan tunnel.
</anforandetext>
<intressent_id>0892012091809</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>230997</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0993/#anf120</protokoll_url_www>
</anforande>
