2349122 GJ0993 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:93 Onsdagen den 8 maj 1995/96 93 1996-05-08 00:00:00 Öresundsförbindelsen 39ADECCB-69BE-4D24-94AA-EEABBB2764E5 112 STEN ANDERSSON (m) m Herr talman! Ordet time-out har i dag använts i debatten. Jag anser att det är fråga om ett missbruk av detta uttryck, som ursprungligen kommer från ameri- kansk baseboll och ishockey. Vad time-out handlar om är ju att man vill stoppa brobygget, inget annat. Det är bättre att tala om att en katt är en katt, och ingenting annat. Sedan hörde jag att fru Warnerbring, tror jag att det var, nämnde namnet Björn Gillberg. När Björn Gillberg för en del år sedan frivilligt accepterade att bli anställd av brokonsortiet, nämndes hans namn inte av något av de tre nu aktuella partierna i kammaren. Nu är han plötsligt comme-il-faut. Det är något egen- domligt. En annan sak, herr talman. När man hör debatten, och framför allt intensiteten i den, kan man misstänka att det finns bred, folklig och stor förankring kring detta lokalt i Malmö, där det ena brofästet dock skall landa. Att man alltså skulle vara motståndare till bron. När jag då ser på de 20 senaste årens valresultat, note- rar jag att varken Vänsterpartiet - eller Kommunister- na på den tid de hette så, Miljöpartiet eller Center- partiet har haft någon avancerad förankring bland Malmöborna. Detta kan, herr talman, bero på två saker. Jag kan köpa att motståndet mot bron är stort bland Malmö- borna. Men motståndet mot dessa tre partiers politik måste i så fall vara ännu större. Trots att man har bombarderat Malmöborna på olika vis; på gator och torg, i insändare och artiklar, har man inte lyckats få någon respons och förståelse för sina åsikter. I den förra debatten, som jag deltog i strax före denna, tror jag att det var Centerpartiet som för kam- maren försökte klargöra vikten av ett lågt ränteläge. Man försökte visa hur positivt detta hade utvecklats under framför allt det senaste året. Då blir jag litet förvånad när jag läser i reservationen i betänkandet att man riskerar att få ett väsentligt högre ränteläge. Tror inte Centerpartiet, nu när man närmast har gått i halv- koalition med regeringen, på det som sägs om att vi kommer att få sänkta räntor i Sverige? Det borde rimligtvis också kunna påverka brons finansiering. Men, herr talman, det som gjorde att jag begärde ordet i denna debatt, var att det står i en mening i reservationen att man skall utreda konsekvenserna av en borrad tunnel. När man har lyssnat på, och följt med i, denna de- batt, har det alltid från bromotståndarnas sida sagts att en kombinerad bil- och järnvägsbro aldrig kommer att betala sig. Notan kommer skattebetalarna, framför allt de som bor i övriga Sverige, att få stå för. Herr talman! Det finns, baserat på all erfarenhet, inte något sämre projekt att satsa på än en tunnel. Vi har ett skolexempel vid bälten i Danmark, och det mest superba exemplet är tunneln som går mellan Dover och Calais. Där har man bara järnväg, och det går med en katastrofal förlust. Skulle det vara så att vi borrade en tunnel från Malmö till Köpenhamn och bara tillät järnvägstrafik och den inte skulle finansieras av skattebetalarna, då skulle inte ens mitt arvode, som jag i och för sig gärna skulle vilja höja, räcka för att jag som resenär skulle ha råd att åka över där. Tala inte om att ni vill ha en borrad bro, eller att ni vill utreda en sådan, utan be- grav den lugnt och stilla där den hör hemma, alltså i papperskorgen. Herr talman! Jag tyckte att det var beklagligt att Miljöpartiets representant förklarade, i och för sig mycket dåligt, varför hennes parti inte ville delta i arbetet att försöka lösa problemen med det avfall som kommer från kärnkraftverken. Av samma skäl vill Miljöpartiet inte heller delta i besluten om bron. Det har alltid varit så i ett parlament att om man inte får sin vilja igenom så deltar man ändå i arbetet för att göra det så bra som möjligt. Man kan väl inte bara gömma sig? Jag vet inget parti, med undantag av Miljöpartiet, som förvisso bekräftar regeln, som säger att man drar sig undan allt arbete. Till sist vill jag säga att man här i dag har diskute- rat vem som har initierat Öresundsbroprojektet, vem har bedrivit lobbying, och vem har bestämt om det. Monica Öhman sade på ett förtjänstfullt sätt att det endast och enbart är en kvalificerad majoritet i Sveri- ges riksdag som har fattat detta beslut. 0892012091809 N 2010-01-01 00:00:00 230989 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0993/#anf112