<anforande>
<dok_hangar_id>2349122</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0993</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:93 Onsdagen den 8 maj</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>93</dok_nummer>
<dok_datum>1996-05-08 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Öresundsförbindelsen </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>D248CB16-A6D5-4155-B483-999EDA293753</anforande_id>
<anforande_nummer>106</anforande_nummer>
<talare>KERSTIN WARNERBRING (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>replik

Herr talman! Bertil Persson har läst min motion
dåligt. Där talar jag inte om broar, utan jag talar om
en fast förbindelse. Det kan alltså lika gärna vara en
tågtunnel det handlar om.

Jag kan bara konstatera att Bertil Persson i sitt an-
förande använder sig av precis samma motiveringar
som Monica Öhman har i sitt anförande när det gäller
det här broeländet, nämligen att det inte finns någon-
ting som är så utrett; vi har hållit på att utreda det i
över 100 år. Det förvånar mig inte alls att Bertil Pers-
son och Monica Öhman använder sig av precis sam-
ma motiveringar; de är samma andas barn, som vill ha
storskalighet och betong, och de har svårligen klarat
av att förena ekologi med ekonomi.
</anforandetext>
<intressent_id>0623552243405</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>230983</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0993/#anf106</protokoll_url_www>
</anforande>
