2349119 GJ0990 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:90 Fredagen den 3 maj 1995/96 90 1996-05-03 00:00:00 Svar på interpellation 1995/96:118 om häktet i Östersund interpellationsdebatt 79C06E6B-00F3-49EA-A075-C64FF5EC080B 5 GÖTHE KNUTSON (m) m Fru talman! Jag vill inte på något sätt gå i vägen, men om det bedöms rimligt att ge mig ordet tackar jag för det. Det här är en besvärlig fråga; precis som det, fö- reställer jag mig, kommer att bli besvärligt att framde- les göra bedömningar med utgångspunkt i kriminal- vårdens planering när det gäller anstalter och en del annat av dess verksamhet. Inledningen kring häktet i Östersund och beslutet om en nedläggning, ja, redan de planerna, väckte larm. Det hela blev mycket uppmärksammat. Kom- munalrådet i Östersund, Gun-Britt Mårtensson, utta- lade mycket stark kritik. Hon kallade beslutet för fullständigt vanvett. Det var ett hårt betyg gentemot hennes partivänner. Riksdagens revisorers ordförande, Per-Olof Hå- kansson, har senare uttalat att hela ärendet bör om- prövas. Det är dessutom rätt många i Östersund som på- står, vilket också noteras i interpellationen av Berit Andnor, att det finns en kritik. Uppenbart är att det finns negativa faktorer. Kritiken har uttalats av åkla- gare, advokater, polis och häktade. Sedan kan man konstatera att med de förändringar som nu görs av organisationen av rättsväsendet, icke minst i Norrland, kommer en stor del, kanske de allra flesta, av rättsväsendets medarbetare att få färdas i bil stora delar av veckan. 56 mil för att transportera häk- tade är rätt mycket. Statsrådet ger en tillrättavisning till revisorerna. I svaret kan man läsa att det borde ha gjorts en jämfö- relse med en avveckling på annan ort i stället för att göra en jämförelse med en nedläggning. Jag får en känsla av att det är att jämföra päron och äpplen, som uttrycket säger. Jag vill fråga på vilket sätt regeringens samlade bedömning kan leda fram till att kriminalvårdens verksamhet blir effektivare genom nedläggningen av Östersundshäktet. Att det sedan skulle bli billigare har revisorerna i och för sig kommit att pröva ännu en gång. Och det är som statsrådet säger att man inte entydigt tar ställning. Å andra sidan har man inte backat ur sin tidigare kritik och hävdar således fortfa- rande att det borde bli en omprövning. Jag skulle vilja säga att det som behövs är en ge- nomlysning. Om det skulle göras en genomlysning av detta fall skulle man kunna få en modell för hur man skall gå till väga fortsättningsvis när ett antal fängel- ser och andra verksamheter blir föremål för nedlägg- ningsplanering. 0566638963807 N 2010-01-01 00:00:00 230790 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0990/#anf5