<anforande>
<dok_hangar_id>2349038</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ099</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:9 Tisdagen den 17 oktober</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>9</dok_nummer>
<dok_datum>1995-10-17 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på fråga 1995/96:33 om Vattenfall och kärnkraften i energisystemet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>EF796B95-C55A-45A9-97F5-B2F3F56765D0</anforande_id>
<anforande_nummer>42</anforande_nummer>
<talare>Näringsminister STEN HECKSCHER (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag vet ärligt talat inte vad det är som
Lennart Daléus lägger Vattenfall till last. Jag kan
ånyo försäkra Lennart Daléus att vi i regeringen är
fullständigt överens om att Vattenfall inte skall driva
energipolitik. Om den här saken för Anna Lindh har
framställts på det sättet att Vattenfall har gjort det,
kan det möjligen förklara en del av hennes uttalanden.
Men vid en analys, både av den här artikeln och av
den tidigare artikeln för ett halvår sedan, har det inte,
enligt min uppfattning, kommit fram någonting som
ger anledning till kritik mot Vattenfall.

Återigen vill jag säga att dialogen mellan staten
som ägare och Vattenfalls ledning fungerar utmärkt.
Det finns inga delade meningar om var gränserna går.

</anforandetext>
<intressent_id>0344762184207</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>223806</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ099/#anf42</protokoll_url_www>
</anforande>
