<anforande>
<dok_hangar_id>2349118</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0989</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:89 Torsdagen den 2 maj</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>89</dok_nummer>
<dok_datum>1996-05-02 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågestund </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>frågestund</kammaraktivitet>
<anforande_id>40D0785C-9819-4700-8847-C70E6CBF54D4</anforande_id>
<anforande_nummer>95</anforande_nummer>
<talare>HENRIK LANDERHOLM (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Vid denna intervju i oktober förra
året hade försvarsministern varit försvarsminister
under ett år och borde då ha kunnat skaffa sig en bild
av vad regeringens förslag skulle ge för effekter.
Regeringen hade också utarbetat en proposition som
innebar en 25-procentig nedrustning, varför det borde
ha varit uppenbart för försvarsministern att den mili-
tära slagkraften på intet sätt skulle komma att öka,
något som vidimerades i riksdagsbeslutet den 6 de-
cember.

Jag noterar alltså att försvarsministern tar avstånd
från sitt uttalande.

Jag vill ställa en ytterligare fråga, även om jag inte
fick svar på den förra. Om det var så att dessa fakta
inte var kända i regeringskansliet behövs det uppen-
barligen tillföras ytterligare resurser för att säkerställa
den militära slagkraft så att försvaret skall kunna
utgöra det stöd för säkerhetspolitiken som var för-
svarsministerns avsikt under sitt första år som stats-
råd.
</anforandetext>
<intressent_id>0838210948212</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>230646</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0989/#anf95</protokoll_url_www>
</anforande>
