<anforande>
<dok_hangar_id>2349111</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0982</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:82 Torsdagen den 18 april</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>82</dok_nummer>
<dok_datum>1996-04-18 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågestund </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>frågestund</kammaraktivitet>
<anforande_id>196A0C0E-A267-4BBC-A7EC-D6DD0393B1DA</anforande_id>
<anforande_nummer>83</anforande_nummer>
<talare>CARINA HÄGG (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag riktar min fråga till biståndsminis-
ter Pierre Schori.

Jag vill mönstra ut ordet bistånd. Det leder fel. Det
leder tankarna till att det bara handlar om dem. Det
fokuserar intresset på vad vi ger, inte på vad de eller
vi får. Det döljer det ömsesidiga beroendet och det
gemensamma intresset av utveckling. Diskussionen
borde handla om behovet av att investera i gemensam
framtida trygghet, säkerhet, fred och miljö för oss
alla.

Så skriver i dag SIDA-chefen Bo Göransson. Mi-
nisterns uppfattning är väl känd utom på en punkt.
Skall vi utmönstra ordet bistånd i framtiden, eller kan
vi opinionsbilda så att associationerna leder rätt?
</anforandetext>
<intressent_id>0600928907216</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>230116</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0982/#anf83</protokoll_url_www>
</anforande>
