2349037 GJ098 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:8 Fredagen den 13 oktober 1995/96 8 1995-10-13 00:00:00 Allmänpolitisk debatt (forts. från prot. 7) allmänpolitisk debatt 443F4320-5BED-4CEB-A6B5-D69769F9D694 9 ANDREAS CARLGREN (c) c Herr talman! För det första tycker jag att det är viktigt att säga att debatten om inkomstbortfallsprin- cipen ibland blir obegriplig. Det låter som om sänkta ersättningsnivåer skulle vara ett steg mot grundtrygg- het. Nu tycker jag det är dags att en gång för alla säga att så är det inte. Det Centern vill med grundtrygghet är att det skall finnas en heltäckande arbetslivsförsäkring vid ofrivil- ligt inkomstbortfall. Det betyder att man förenar skydd mot inkomstbortfall med grundtrygghet. Vi tycker att det är viktigare att klara ett säkert skydd för de mest utsatta, för dem med allra lägst inkomster, än att skydda oss som tjänar ganska mycket. Anna Hedborg säger ju att de flesta skall få det mesta av de allmänna försäkringarna, och det tror jag att alla som är tongivande i den här debatten ställer upp på. Men om vi måste prioritera, Anna Hedborg, är det då viktigare att skydda dem som har det mesta än att se till att de flesta får skydd? Jag märkte att Anna Hedborg mycket noga undvek att svara på frågan om de 40 % fler som får socialbi- drag eller de 100 000 arbetslösa som i dag vare sig får KAS eller a-kassa, de som inte får tillhöra de flesta. Är det viktigare att skydda dem som har det mesta än att skydda de arbetslösa som inte ens får tillhöra dem som vi kallar de flesta? För det andra vill jag ställa en fråga om utform- ning av tak för egenavgifter. Vi från Centerpartiets sida är beredda att diskutera olika lösningar, men det förutsätter en helhet som innefattar också bättre grundtrygghet för de människor som i dag inte har ett skydd. Är socialdemokraterna beredda att diskutera det? För det tredje efterlyste Anna Hedborg Saltsjö- badsanda. Jag tror att det är bra med Saltsjöbadsanda också när det gäller välfärdspolitiken. Men då är frågan till Anna Hedborg om igen: Är Anna Hedborg beredd att se till att vi får möjligheter att diskutera helheten - lösningen för arbetslösa, för sjuka, när det gäller socialbidragen och hur vi skall organisera detta i ett sammanhang, i en helhet? Sedan tycker jag att det är dags att ta itu med den vänstermyt som man försöker sprida i svensk politik, och som Ulla Hoffmann i dag ägnade mycket tid åt. Ulla Hoffmann ville läsa högt ur olika centermotioner och skrämma människor med det som stod i dem. Jag vet inte om ni lyssnade noga på vad det var som Ulla Hoffmann läste upp. Men bland det skräm- mande som Ulla Hoffmann läste upp var att vi vill begränsa automatiken i statens utgiftsökningar. Det faktum att vi inte tycker att statens utgifter kan öka automatiskt tycker Ulla Hoffmann är hemskt. Det måste jag vända på: Tycker Ulla Hoffmann att statens utgifter skall kunna öka automatiskt? Eftersom statens utgifter till stor del består av lånade pengar, tycker Ulla Hoffmann att statens lån skall kunna öka automatiskt? Tycker Ulla Hoffmann att staten auto- matiskt skall låna mer och mer? Framför allt är detta pengar som den svenska staten lånar av utländska bankirer. Finns det ingen gräns för hur mycket Ulla Hoffmann och Vänsterpartiet är beredda att sälja ut av svenskt oberoende och svensk frihet? 0195228370311 N 2010-01-01 00:00:00 223680 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ098/#anf9