2349105 GJ0976 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:76 Onsdagen den 27 mars 1995/96 76 1996-03-27 00:00:00 Vår miljö - Miljöarbetet under året 12D35873-0955-4FEB-9A5F-5AF6C7041045 158 EVA ERIKSSON (fp) fp Fru talman! Jag instämmer med de föregående ta- larna om att det är viktigt att samarbeta och vara op- timistisk när det gäller miljöpolitik, och kanske annan politik också, men det är också viktigt att vara kritisk. Efter att ha läst betänkandet och regeringsskrivelsen som vi skall debattera i dag kan man konstatera att regeringens miljöpolitik kännetecknas av motstridiga budskap om miljötillståndet. Det handlar mer om att man skall känna sig ganska lugn. Lennart Daléus säger att man förvaltar den borgerliga regeringens miljöpolitik. Det är klart att man kan se det så. Å ena sidan är regeringen både offensiv och fram- gångsrik. Sverige hade, kan man läsa, en pådrivande roll i olika internationella förhandlingar. Jag tvivlar inte på det. Å andra sidan redovisar skrivelserna att bara ett av nio nationella miljömål kan sägas bli upp- fyllt. Då måste man också komma ihåg att det finns andra mål som inte är uppställda. Man måste ställa sig frågan hur det här hänger ihop. Jag kan förstå att det är viktigt för regeringen att framstå som offensiv och framgångsrik i en sådan här oerhört viktig fråga. Vad jag däremot inte förstår, fru talman, är hur vi i den här kammaren skall kunna fortsätta att hela tiden svälja beskeden om att allt är i sin ordning i stället för att vara kritiskt analyserande. Alla som sitter här känner ju till att rapporter ständigt kommer om miljötillståndet både i Sverige och i EU. Det är ju nämligen här i riksdagen som vi har fastställt de olika nationella miljömålen, och det är också här vi skall reagera när den politik som vi fattat beslut om av olika skäl inte kan uppfyllas. När verkligheten blir en helt annan än den vi tänkt oss är det dags att fundera över de miljöpolitiska medlen, de miljöpolitiska målen och över hur konflikter mellan miljö och andra samhällsmål skall lösas. Fru talman! Det är helt uppenbart att det behövs en analys av de miljöpolitiska målen, måluppfyllelsen och de medel som står till förfogande. Av riksdagen fastställda mål måste nås. Om så inte sker måste vi ta reda på varför och om det finns grundläggande fel i själva målformuleringarna, och vi måste föreslå åt- gärder. Jag har tagit upp de här kraven tidigare i kamma- ren. Jag har då fått till svar av miljöministern att den utredning som jag vill att en expertkommission skall utföra ryms inom Agenda 21-kommitténs uppdrag. Jag har inte riktigt trott på det tidigare, och jag gör inte det nu heller. Agenda 21-kommittén är en ut- märkt kommitté, och den skall syssla med de frågor som den var tänkt för: att följa upp det nationella arbetet med Agenda 21, att tydliggöra den enskilde individens ansvar i miljöarbetet för medborgaren och att stämma av hur miljömålen uppfylls och fungerar inom Agenda 21-arbetet. Det är utmärkt bra och det arbetet drivs med kraft i kommittén. Jag vill gärna framhålla att miljöministern här gör stora insatser. Folkpartiet föreslår att regeringen skall tillkalla en kommission som skall analysera miljömålen, tillhö- rande medel och sammanvägning med andra sam- hällsmål enligt den reservation som vi har till det här betänkandet. Det är av stor vikt att Sveriges riksdag får en genomgripande analys av de grundläggande frågorna: beslutsprocessen, effektiviteten i miljöpoli- tiken och förslag till åtgärder. Den nya regeringen borde välkomna ett sådant beslut av riksdagen. Som också Lennart Daléus sade förut har den nye statsministern klart deklarerat att de ekologiska kraven på utvecklingen i samhället skall leda till ett hållbart samhälle. Det skulle nästan vara självklart att man hade ambitionen att utreda för att tydliggöra miljöpolitiken. Om jag får göra en liten utvikning, fru talman, vill jag säga att jag tycker att det är viktigt att fundera över det som har hänt efter regeringsbildningen. Det finns några frågeställningar som är angelägna ur mil- jösynpunkt. Vad betyder det att frågor om planering och markanvändning flyttar från Miljödepartementet? Det statsråd som nu blir högste ansvarige för älvskyd- det har för bara några månader sedan kastat lystna blickar mot outbyggda älvar och fört ny vattenkraft på tal. Det finns också andra frågeställningar. Varför antyder man över huvud taget inte någonting om miljöskatter och utrymmet för sänkta skatter på arbete i regeringsförklaringen, när man talar om det ekolo- giskt hållbara samhället? Jag har förut i debatten pekat på vikten av att man tar in miljöfrågorna i alla sektorer och får en bredare diskussion om detta i kammaren. Jag har vid ett tillfäl- le fått ett löfte av ministern. Ministern väckte själv tanken på att det skulle ordnas en allmänpolitisk mil- jödebatt i riksdagen där alla ministrarna skulle vara närvarande. Man skulle diskutera hur man skall fatta beslut i framtiden och också hur de påverkar miljön. Jag hoppas att miljöministern kommer att ta upp den- na fråga igen, och att vi kommer att kunna ha en så- dan debatt här i kammaren. Jag tror att det också skulle stimulera möjligheterna och underlaget för att analysera och undersöka varför vi inte uppnår dessa mål. Jag skulle vilja fråga miljöministern om det fortfarande finns en sådan tanke och om det initiativet kommer att tas. Därmed, fru talman, vill jag sluta med att yrka bi- fall till reservation 2 av Folkpartiet i detta betänkande. 0156574552406 N 2010-01-01 00:00:00 229391 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0976/#anf158