2349036 GJ097 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:7 Torsdagen den 12 oktober 1995/96 7 1995-10-12 00:00:00 Allmänpolitisk debatt (forts. från prot. 6) allmänpolitisk debatt 310510EE-B860-4E48-B59B-F58776F25614 12 BIRGER SCHLAUG (mp) mp Fru talman! Ledamöter och ni som lyssnar på ra- dio eller ser på Öppna Kanalen i TV! Att jag fick ett så dåligt omdöme av Anne Wibble måste betyda att det jag sade var väldigt, väldigt klokt. Det är så jag, efter Anne Wibbles tid som finansminister, bedömer hennes värderingar och analytiska förmåga. Jag vill påminna om att det i bl.a. opinionsundersökningar visar sig att moderater har en större tilltro till Anne Wibble än folkpartister, och det tycker jag är klokt. Det intressanta är att Anne Wibble inte ens skäms när hon står här. Är det någon som är ansvarig för det som har hänt i Sverige så är det faktiskt Anne Wibble. Sonja Rembo går till angrepp mot att Miljöpartiet vill sänka arbetstiden och dela på jobben. Det hon sade visar på ett intellektuellt moras, det fullständiga intellektuella moraset. Så här sade Sonja Rembo: Genom sänkt arbetstid tvingar man alla att dela på arbetslösheten. Detta är ett magnifikt påstående och en analys som visar att det trots allt finns åtminstone en riksdagsledamot som tror att 40 timmars arbets- vecka, 40 timmars normalarbetstid är en naturlag, och har man inte 40 timmar utan 38 är man arbetslös i två timmar. Detta är ju fullständigt intellektuellt absurt! Jag hoppas att representanterna för Folkpartiet och Socialdemokraterna i sina nästa inlägg tar avstånd från det här fjantet. Jan Bergqvist hade en bra och ödmjuk hållning när det gäller miljöfrågorna. Jag tror att vi i framtiden, under de närmaste åren, kommer att kunna samarbeta på en rad olika områden, exempelvis i fråga om miljö- investeringar. Nu närmast hoppas jag att vi skall kun- na komma fram till någonting när det gäller de pengar som fattas i investeringsbidrag till vindkraft. Jag tror att vi skall kunna komma fram till något på den punkten tillsammans med Socialdemokraterna och - hoppas jag - även Centern. Däremot förstår jag inte riktigt det här fördel- ningsresonemanget. Jan Bergqvist sade att vi inte skall ha några ökade klyftor, men ändå inför man 75 % ersättningsnivå för alla, både för dem som lever på marginalen och för oss som har det bra. Det skall inte leda till sämre jämlikhet, men ändå accepterar Jan Bergqvist en sämre löneutveckling för kvinnor i den offentliga sektorn än för dem som bryter malm och sätter ihop bilar. Jag förstår inte riktigt det här. Vi kan spara pengar. Vi kan spara mer pengar än vad Socialdemokraterna och Centern vill i socialför- säkringssystemet om vi inför ett brutet tak, så vi låter låginkomsttagare och alla andra ha kvar sina 80 % i ersättning upp till låt oss säga 145 000-150 000 kr medan man bara får 40 % i ersättning för den del av inkomsten som ligger därutöver. På så sätt sparar vi ungefär 2 miljarder kronor mer i statsbudgeten än med Centerns och Socialdemokraternas förslag, 2 miljarder som vi skulle kunna skjuta till till kommu- nerna. Vi får på så vis en rättvisare, en mer solidarisk fördelning, vi räddar människor som nu strejkar, och vi kan värna det solidariska samhället. Dessutom innebär ett brutet tak en sorts kompro- miss, om jag får uttrycka mig så, mellan regerings- partierna. Centern vill ju ha en annorlunda grund- trygghet, och Socialdemokraterna vill ha kvar det gamla systemet. Med ett brutet tak skulle vi alltså kunna hitta en vettig kompromiss som skulle kunna vara bra för Centern, Miljöpartiet, Socialdemokraterna och, fram- för allt, människorna. Visionslösheten tycker jag är skrämmande. Göran Persson uttalade sig häromdagen i Expressen. Han liknade EU vid en bensinmotor. Den går framåt. Ibland hostar och stånkar motorn, men framåt går det. Min vision om framtiden är inte en bensinmotor. Min vision om framtiden är solceller. Det är något helt annat. 0987224899103 N 2010-01-01 00:00:00 223479 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ097/#anf12