2349036 GJ097 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:7 Torsdagen den 12 oktober 1995/96 7 1995-10-12 00:00:00 Allmänpolitisk debatt (forts. från prot. 6) allmänpolitisk debatt C919712E-C61A-4F6C-BB1D-A8E2743CBD07 10 ANNE WIBBLE (fp) fp Fru talman! Jag hade slagit vad med mig själv om att Jan Bergqvist skulle låta precis som han lät, dvs. att alla problem började i oktober 1991 och alla för- bättringar började i oktober 1994. Jag vann vadet. Med den inställningen, Jan Bergqvist, är och förblir socialdemokraterna ett nostalgitrippat parti som är på kollisionskurs med verkligheten och mor- gondagen. Jag är bekymrad över det. Jag noterade att Jan Bergqvist inte kunde ge något enda exempel på en ekonomisk-politisk åtgärd där socialdemokraterna är överens. Man vet inte vad man vill, och man är en dålig ledare för en ekonomisk politik som kräver många svåra beslut framöver. Det finns betydande exempel på hur den inre oenigheten bland socialdemokraterna skulle kunna ta sig uttryck. Man kan t.ex. se att en del börjar ta sig en ganska häftig ton. I senaste numret av LO-tidningen finns det en intressant artikel om socialdemokratin och LO. Jag tillåter mig att citera en facklig ledare: Vi avvaktar med valanslaget ett år. Sedan skall förbunds- rådet ta ställning. Vi hoppas det är en tankeställare för regeringen. Det är ju klart syftet. Den typen av formuleringar och uttryckssätt illust- rerar den inre oenigheten. Jag tror att många är gans- ka bekymrade för om regeringen skall orka hålla emot och om man skall orka förnya politiken i den riktning som behövs. Dagens Industri hade i sin ledare i onsdags en kurva som visade andelen företagare bland de syssel- satta i Sverige. Under efterkrigstiden har den andelen minskat dramatiskt, från 19 procent till 7 procent. Det är bekymmersamt. Det är den utmaning Sverige står inför om man menar allvar med att få ned arbetslöshe- ten och knäcka massarbetslösheten så att människor kan försörja sig på arbete. Jan Bergqvist hade ingenting att säga om hur so- cialdemokratisk politik skulle medverka till detta, och jag kan möjligen förstå det, för det finns väl inte så himla mycket att föra fram. Ett är ändå ganska säkert, nämligen att man inte vänder kurvan, att man inte får fler företagare i landet som skapar fler jobb genom att återreglera och höja varenda skatt man kommer på eller genom att hävda att företagare är en sorts egenar- tade djur som egentligen är väldigt skumma i det ekonomiska livet. Jan Bergqvist talade i och för sig positivt om ut- bildning, och det låter ju väldigt bra. Men det måste ju löna sig med utbildning för att människor skall vilja ta på sig den ekonomiska börda, den tidsmässiga börda och den trots allt existerande risk som det inne- bär att vidareutbilda sig och utbilda sig till något bättre. Den förtjänst man får i form av bättre betalt efter utbildning har minskat dramatiskt sedan 50- och 60-talen. Då kunde man få mellan 60 och 80 % mer efter en vidareutbildning. I dag får man bara 20 % mer. Detta måste vi naturligtvis ändra på. Är Jan Bergqvist beredd att ändå säga att det är en dålig lön för utbildning och att socialdemokratin vill ändra på detta? Detta är orimligt, och jag menar att det måste vara mer lönande att utbilda sig. Till sist, fru talman! Delar av finansutskottet var i Nya Zeeland i somras. Där träffade vi bl.a. en partile- dare för någon sorts populistisk rödgrön sörja. Han lät som en blandning av Gudrun Schyman, Birger Schlaug och Bert Karlsson. I dag har Birger Schlaug lyckats åstadkomma denna hemska blandning alldeles på eget bevåg. Det tycker jag var ett bottenmärke. 0201502585302 N 2010-01-01 00:00:00 223477 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ097/#anf10