<anforande>
<dok_hangar_id>2349094</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0965</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:65 Torsdagen den 7 mars</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>65</dok_nummer>
<dok_datum>1996-03-07 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågestund </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>frågestund</kammaraktivitet>
<anforande_id>3FD22ADB-55BF-4010-A96D-5E4BC569AB6A</anforande_id>
<anforande_nummer>81</anforande_nummer>
<talare>CARINA HÄGG (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag vill ställa en fråga till statsminis-
tern. Statsministern har lång erfarenhet, och jag har
relativt kort erfarenhet av riksdagsarbetet och som
ledamot.

Konsekvensanalyser används i dag ofta med gott
resultat på andra politiska nivåer, men saknas ofta
enligt mig i denna kammare inför viktiga beslut. Re-
geringen och utskotten har naturligtvis mer bak-
grundsmaterial, men även där skulle detta kunna för-
bättras och föras vidare som ett bredare beslutsunder-
lag till kammaren. Riksdagens revisorer har också
behandlat detta i sin rapport Bygga nytt eller avveck-
la? Den publicerades så sent som i går.

Delar statsministern min uppfattning i frågan att
det behövs ett bredare beslutsunderlag i kammaren?
</anforandetext>
<intressent_id>0600928907216</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>228856</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0965/#anf81</protokoll_url_www>
</anforande>
