2349035 GJ096 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:6 Onsdagen den 11 oktober 1995/96 6 1995-10-11 00:00:00 Allmänpolitisk debatt allmänpolitisk debatt 748F1BDB-7476-4CD2-8D0F-086C84AF83CD 18 BO KÖNBERG (fp) fp Fru talman! I mitt inledningsanförande talade jag en hel del om behovet av östutvidgningen och varför vi inom Folkpartiet liberalerna är så starkt för detta. Jag sade också att den frågan tyvärr inte var helt okontroversiell i Sverige och den svenska riksdagen. I ett par inlägg har detta berörts. Kenneth Kvist värjde sig mot den beskrivningen för hans eget partis räkning. Han sade, och jag förstod det rätt, att man inom Vänsterpartiet tänkt arbeta för att underlätta för en utvidgning av EU med länderna i Östeuropa, Centraleuropa och Baltikum. Han nämnde dem inte vid namn, men det var uppenbarligen dem han syftade på. Om detta är sant tycker jag att det är alldeles utmärkt. Det kanske hade varit bra om det kommit fram tidigare. Sent skall syndaren vakna. Jag är inte helt övertygad förrän jag har hört Kenneth Kvist bekräfta det från talarstolen. Peter Eriksson värjde sig inte. Han använde mycket av sitt anförande till att tala om det nya som han och Miljöpartiet stod för. I andra sammanhang skulle man väl ha använt ordet skryt om en stor del av det anförandet. Nu skall jag inte klanka alltför mycket på honom för detta. Jag vet inte om jag själv skulle ha kunnat avhålla mig från det om jag fått 17 % i valet häromsistens. Var och en får skärskåda sitt eget hjärta och njurar. Däremot är det intressant att få en diskussion om vad det är som är så nydanande och framåtsyftande i den politik som Peter Eriksson här har företrätt i Eu- ropafrågan. Var ligger det nydanande och framåtsyf- tande i att motarbeta att göra Europa helt? Var ligger det nydanande och framåtsyftande i att hånfullt karak- tärisera dem som är för att göra Europa helt och för- söka tillvita dem andra motiv än de motiv som de själva redovisar? Till Miljöpartiets representant är det kanske inte helt fel att ställa frågan: Var ligger den nydanande och framåtsyftande i att motarbeta den mest effektiva miljöorganisationen i Europa, nämligen EU? Ni har i stor utsträckning vunnit era röster, de 17 procenten, på att ni vill försvåra, förhindra, försvaga och försinka samarbetet i Europa i de många gränsöverskridande frågor som behöver lösas. En hel del av Peter Erikssons anförande användes också till att bolla med orden överstatlighet, mellan- statlighet, m.m. Frågan är vad det egentligen är för fel med att EU:s länder kan skärpa reglerna för svavelut- släpp om de vill, även om något enstaka land skulle vara emot det, exempelvis företrädare för Storbritan- niens högerregering. Vad vore det för fel om man fick ett beslut om koldioxidskatt i hela Europa? Nu tror jag i och för sig att Peter Eriksson är för de sakerna. Det intressanta är varför han är så negativ till beslut av den här typen. Det har ställts några frågor till mig vad gäller folkomröstningar. Vår uppfattning redovisade vi på den punkten lika tydligt och klart som på alla andra punkter som omröstningen gällde i den nyss avslutade valomgången. Det är ganska naturligt att det är riksdagen som fattar beslut om EMU. Det var ett problem när Soci- aldemokraternas företrädare hävdade att de ville fatta beslut i riksdagen våren 1998, dvs. före nästa riks- dagsval, utan att i val tala om för svenska folket vad man tycker i dessa frågor. Man passade ju i den frå- gan. Vad gäller frågan om en eventuell folkomröstning i samband med regeringskonferensens resultat är det vår bedömning att det förmodligen inte blir sådana beslut i regeringskonferensen som förändrar EU på något väsentligt sätt annat än på de punkter som vi alla, förutom Peter Eriksson och möjligen Vänster- partiet, har talat om, nämligen för att underlätta för östutvidgningen. Låt oss ta den diskussionen ånyo om det skulle bli jättelika förändringar. Mats Hellström resonerade litet grand kring frågan om kontroll, närhet, öppenhet och insyn. Jag undrade i mitt förra inlägg om det telefonnummer man kunde ringa för att få reda på allt som hände i Ministerrådet. Nu hann inte statsrådet på sina 15 minuter besvara den frågan. Men han har ju 4 plus 2 minuter kvar. 0384833975200 N 2010-01-01 00:00:00 223275 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ096/#anf18