2349088 GJ0959 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:59 Onsdagen den 21 februari 1995/96 59 1996-02-21 00:00:00 Naturresurslagen 18EF97C5-2142-46B6-A9F8-5CA8A1E37E5D 89 SIW PERSSON (fp) fp Fru talman! Bengt-Ola Ryttar sade att det här inte var något samlat grepp om naturresurserna. Allting är ju relativt. Men i sammanfattningen i början av betän- kandet står: "I motionerna tas bl.a. upp olika aspekter på lagen om hushållning med naturresurser - - -." Skall man ställa krav på att motionerna skall vara heltäckande, med ett samlat grepp? Det tycker jag är ganska magstarkt av Bengt-Ola Ryttar att kräva. I så fall kan man ju också diskutera hur svaren skall vara. Men nu har det skrivits ett antal motioner och där har olika partier pekat på vilken vikt de lägger vid detta. I det sammanhanget vill jag också säga att jag tycker att det är beklagligt att Bengt-Ola Ryttar inte kan dölja sin misstro mot de övriga partierna. Han sade, som jag noterade: Tyvärr finns det åtta reserva- tioner. Han säger också att Folkpartiet utan större fram- gång har agerat i den här frågan. Ja, det kanske Bengt- Ola Ryttar tycker. Men, tänk efter! Hur många älvar finns det kvar som Socialdemokraterna i sin utbygg- nadsiver kan påverka egentligen? Det är ett antal som inte bara Folkpartiet utan Folkpartiet tillsammans med andra partier har lyckats rädda åt kommande genera- tioner. Vad vi nu än gör i riksdagen är det alltså oerhört viktigt vilka signaler vi skickar ut till människor som lever och arbetar utanför vårt forum. Fattar riksdagen ett beslut där vi pekar på att det inte är så noga med naturresursvärden är det klart att de som till varje pris vill bygga ut tar det till sig. Oavsett vad Folkpartiet tycker och inte tycker, Bengt-Ola Ryttar, finns det helt klart en mycket stark opinion mot utbyggnad av Gideälven och Brunnsberg. Det står fast. Jag vill också yrka bifall till reservationerna 4 och 8. 0806172169007 N 2010-01-01 00:00:00 228288 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0959/#anf89