<anforande>
<dok_hangar_id>2349088</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0959</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:59 Onsdagen den 21 februari</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>59</dok_nummer>
<dok_datum>1996-02-21 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Fastighetsbildning m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>F8B5354F-FA13-482C-AC73-847573531732</anforande_id>
<anforande_nummer>72</anforande_nummer>
<talare>TORSTEN GAVELIN (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Rune Evensson säger att prövning av
lagarnas inverkan på landsbygdsboendet får ske varje
gång en enskild lag behandlas. Jag tycker att utskot-
tets skrivning ändå visar att man förstår att den sam-
lade påverkan av många lagar, med små delar i varje
lag, får en mycket bekymmersam effekt för utveck-
lingen på landsbygden. Därför måste nu just i lands-
bygdsperspektivet ett gemensamt grepp tas när det
gäller den svenska lagstiftningen.

Utskottet säger: "Enligt utskottets mening finns
därför i vart fall inte i dagsläget tillräcklig anledning
för riksdagen att ansluta sig till förslagen i motionen."
Med anledning av den skrivningen skulle jag vilja
fråga Rune Evensson: Hur mycket mer fakta behöver
verkligen Socialdemokraterna och regeringen vad
gäller flerägande, köp av andelar, utboägande osv. för
att ta nämnda samlade grepp?
</anforandetext>
<intressent_id>0286601777205</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>228271</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0959/#anf72</protokoll_url_www>
</anforande>
