<anforande>
<dok_hangar_id>2349077</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0948</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:48 Onsdagen den 31 januari</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>48</dok_nummer>
<dok_datum>1996-01-31 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Laxfiske m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>BC235712-80AA-40FD-BEF5-3C2310B7ED93</anforande_id>
<anforande_nummer>107</anforande_nummer>
<talare>KAJ LARSSON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Fiskevårdsområdena skall vara med
och betala - jo, jag har hört det, Carl G Nilsson. Men
i vattenägarnas eget förbund, som Carl G Nilsson har
varit ordförande i, fanns det en person som har gjort
en utredning om detta. Han hamnade inte på några
200 miljoner kronor, utan en betydligt mindre summa.
Jag tror att han kom fram till ungefär 30 miljoner
kronor.

Frågan är då om Carl G Nilsson för att få in sam-
ma summa stödjer förslaget som går ut på att fördubb-
la fiskekortsavgiften i fiskevårdsområdena, och betala
in hälften av den summan som sedan skall gå till
åtgärder för fiskevården?

När jag har gått ut och frågat sportfiskare och
vattenägare om detta har de vinkat med kalla handen
och sagt att detta inte får förekomma. Om detta är ett
förslag har det i så fall inte varit förankrat ute bland
allmänheten.

Carl G Nilsson döpte detta och gick ut med ordet
"mörtskatt". Jag tycker att han på ett orättvist sätt har
målat upp en nidbild av hela förslaget. I stället borde
han kanske ha hjälpt till att föra ut den rätta informa-
tionen, så att människor hade fått välja själva. Jag är
litet besviken på detta, Carl G Nilsson.
</anforandetext>
<intressent_id>0638330195202</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>227290</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0948/#anf107</protokoll_url_www>
</anforande>
