<anforande>
<dok_hangar_id>2349077</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0948</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:48 Onsdagen den 31 januari</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>48</dok_nummer>
<dok_datum>1996-01-31 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ny vapenlag </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>E1023323-07E2-454E-B8CC-848ECA367DD5</anforande_id>
<anforande_nummer>10</anforande_nummer>
<talare>SIGRID BOLKÉUS (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! När det gäller nöjeslokaler kommer
det snart ett förslag från utredningen. Man skall titta
på om det kan gälla annat än allmän plats. Man näm-
ner myndigheters lokaler som ett exempel. Det är
mycket möjligt att utredningen kommer med det för-
slaget.

Vi tycker att ett tillkännagivande är helt onödigt.
Det står i direktiven att frågan skall behandlas. Åter-
kallelse av vapentillstånd vid våldsbrottslighet är
huvudpunkten i utredningen. Centern anser att vi för
säkerhets skull skall tillkännage något som inte är
nytt. Det skall väl inte gå inflation i tillkännagivan-
den! De skall gälla något nytt. Vi ser ingen anledning
att göra ett tillkännagivande.

Det står tydligt i direktiven att utredningen skall se
på frågan om återkallelsegrunderna och hur rapporte-
ringen fungerar inom polisen och överväga hur poli-
sen kan få bättre information osv. Vad är det som
Centern inte har hittat i direktiven? Jag har lusläst
dem och kan inte hitta någonting nytt.
</anforandetext>
<intressent_id>0998031180101</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>227193</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0948/#anf10</protokoll_url_www>
</anforande>
