2349033 GJ094 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:4 Torsdagen den 5 oktober 1995/96 4 1995-10-05 00:00:00 Bordläggningsdebatt BB787636-9546-490C-9D38-7A44DDEF95A3 17 ANNIKA NORDGREN (mp) mp Fru talman! Först vill jag gärna säga att det känns något märkligt att debattera en proposition som lan- dade på mitt skrivbord kl. 12.45 i dag. Jag har inte hunnit läsa propositionen speciellt noga; det måste jag erkänna. Jag får därför gå efter det som försvarsminis- tern berättade för oss i går på partiledaröverläggning- arna. Försvarsberedningen har gjort samma bedömning- ar av det säkerhetspolitiska läget som många andra länder har gjort: Det kalla kriget är slut. Det är inte bara rent militära hot. Också annat hotar oss varje dag. Vi diskuterar hur vi bäst skall kunna främja en positiv säkerhetspolitisk utveckling i vår omvärld. Försvarsberedningen drar till viss del konsekven- serna av de förändringar som har skett och av den vidgade syn på säkerhetspolitiken som nu krävs och har därför föreslagit stora förändringar av Sveriges totalförsvar. Men det räcker inte enligt min mening. Vi måste omfördela ekonomiska resurser till satsning- ar på andra samhällsområden. Därför har jag ett antal avvikande meningar i beredningens rapport. Dessa skall jag nu vidareutveckla till motioner. Därför hop- pas jag, i likhet med många andra talare här, på kon- struktiva samtal i utskottet eller i någon annan form av beredning. En mening i beredningens rapport är viktigare än många andra: "Efter bedömningen av den samlade bilden av militära och ickemilitära hot, skall totalförsvarets närmare uppgifter och anslag prövas gentemot insat- ser för säkerhet på andra samhällsområden, så att den samlade positiva effekten blir den största möjliga." Detta är den stora utmaningen inför framtiden! Tyvärr har Centern och Socialdemokraterna, såvitt jag kan se, inte tagit med den meningen i propositionen. Man skriver i stället: Efter bedömningen av den sam- lade bilden av militära och icke-militära hot skall totalförsvarets närmare uppgifter och resurser prövas. Därvid måste en avvägning ske såväl mellan det mili- tära och det civila försvaret som inom respektive del. Jag tycker att det är en stor försämring jämfört med vad beredningen har slagit fast. Vi främjar inte säkerheten bara genom ett starkt svenskt totalförsvar. Säkerhetsfrämjande åtgärder är ett brett spektrum av åtgärder. Här tycker jag att den senaste tidens diskussion, förd kanske framför allt av Moderaterna, varit väldigt snäv och bakåtsträvande - desperata utrop som klingar illa i den värld som vi nu lever i. T.o.m. Säpo skriver att det inte föreligger något krigshot mot Sverige. Ni kan hävda att det jag nu säger beror på att jag är ny i riksdagen, att jag är ung eller vad det nu kan vara. Men är det inte märkligt, fru talman, att de syn- punkter på beredningens arbete och den rapport som har framförts av Moderaterna och Folkpartiet inte kunde framföras under arbetets gång i beredningen? I stället försöker man nu när propositionen redan är klar tillmötesgå sina olika intressegrupper inom för- svaret. Jag vill nämna några positiva bitar som har till- kommit efter det att beredningen lämnat ifrån sig rapporten. Jag tycker att det är utmärkt att ett avsnitt om miljöfrågor i Försvarsmakten har lagts in i pro- positionen. De två sidor som avsatts för miljöfrågor är dock en ganska deprimerande läsning. Man redogör för vad som har gjorts, men några konkreta åtgärder för framtiden finns inte. Vi vet att olika miljöfarliga lämningar som försva- ret är ansvarigt för nu skall tas upp ur sjöar och mar- ker. Miljöarbetet inom försvaret måste fortsätta, och ambitionsnivån måste hela tiden höjas. Men nu gäller det att få Försvarsmaktens undantag från gällande lagar upphävda. Jag tänker t.ex. på halonerna. Detta finns inte med i propositionen. Jag undrar om Centern har glömt att driva miljöfrågorna när man nu haft chans att påverka regeringen. Jag är också glad över att man backar på den punkt som gäller hur många totalförsvarspliktiga som skall utbildas. Här är det en förbättring i förhållande till beredningens rapport. I den delen av rapporten hade jag och Miljöpartiet en avvikande mening. Jag delar inte uppfattningen att folklig förankring garanteras av en utökad andel utbildade. Att genomfö- ra en kostsam utbildning t.ex. av bevakningssoldater, vilken baseras på ett antagande om kopplingen mellan folkförsvar, försvarsvilja och antalet utbildade snarare än på ett säkerhetspolitiskt behov, anser jag inte vara motiverat. Fru talman! För bara ett par veckor sedan skrev statssekreteraren på Försvarsdepartementet, Peter Lagerblad, i en debattartikel att det blir 7 ubåtar i det svenska försvaret. Det var vad beredningen hade kommit fram till. Men i går blev vi på partiledaröver- läggningarna informerade om att Socialdemokraterna och Centerpartiet tänker se till att vi får 2 ubåtar till. Vi skall alltså ha 9 ubåtar. Detta är sannerligen fasci- nerande. Jag ställer nu en enkel fråga till Anders Svärd och Britt Bohlin som det går att svara ja eller nej på: In- nebär detta att utvecklingen av Ubåt 2000 fortsätter? Jag befarar att det blir så. I så fall skall man beställa 2 ubåtar till, till en kostnad av ungefär 2 miljarder kro- nor som det inte finns något säkerhetspolitiskt motiv för, enligt beredningen. Det måste ha hänt något allde- les oerhört på det säkerhetspolitiska området som bara Socialdemokraterna och Centerpartiet känner till, och det måste ha skett under de senaste veckorna. Eller finns det andra motiv? Handlar det om sys- selsättningspolitiska motiv? Skall man se till att vi kan exportera fler ubåtar? Gagnar det i så fall den säker- hetspolitiska situationen i vår omvärld? I den proposition som lagts fram i dag står det klart och tydligt: Totalförsvarets uppgifter måste dock utgöra grunden för totalförsvarets utformning. Hänsyn till andra samhällsmål såsom regional- och syssel- sättningspolitiska mål får prövas i annan ordning. Stämmer teori och praktik? Det verkar alltså vara klart att vi har ett nytt JAS- projekt på lut - ett projekt under, inte över, vattenni- vån. Återigen skall riksdagen bindas upp i ett projekt som kommer att kosta hiskligt mycket pengar. Jag vore tacksam om jag kunde få reda på var inom den ekonomiska ramen som dessa pengar skall tas. Vilka idéer har Socialdemokraterna och Centern om det? Pengarna skall väl tas inom den ram som föreslås? Svenska folket uppmanas till uppoffringar för att vi skall få ordning på statens finanser. Alla drabbas vi mer eller mindre och på olika sätt. Men ubåtar som Försvarsberedningen inte anser att det finns ett säker- hetspolitiskt motiv för har Centern och regeringen tydligen råd med. Fru talman! I propositionen står det att det blir en delserie 3 av JAS. Kampen mot JAS har Miljöpartiet fört under många år. Vi har, tyvärr, förlorat den kam- pen. Men givetvis får det oss inte att ge upp. Nu gäller det att sätta stopp för nya stora materielprojekt. De pengarna kan investeras på ett bättre sätt för att främja säkerheten. Tänk om alla de fantastiska penningsum- mor som runt om i världen satsas på utveckling av militär materiel kunde riktas mot civil forskning t.ex. om miljö och fred! Vilka spin-off-effekter skulle det inte få! Och vilken framgång för mänskligheten på planeten Jorden! Fortfarande hör man argument som: "Vi måste ha handlingsfrihet att snabbt rusta upp om antidemokra- tiska krafter tar makten i vår nära omvärld." Bekäm- par vi fascism, diktatur och ökad spänning i vår om- värld med upprustning i Sverige? Jag tror inte det. Här krävs en ny syn på detta. Det skulle vara befrian- de om man någon gång i stället kunde få höra: Om den säkerhetspolitiska situationen förändras till det sämre i vår omvärld, skall vi ha handlingsfrihet att snabbt öka vårt bistånd och våra insatser för demo- krati och en positiv utveckling. Jag ser fram emot att ta itu med den här proposi- tionen i utskottet. Min förhoppning är att vi med den- na debatt kan lämna hur beredningsprocessen har varit och huruvida vissa partier anser sig felbehandla- de eller ej, för att i stället kunna koncentrera oss på framtiden, säkerhetspolitiken och de förändringar som totalförsvaret står inför. Det gagnar oss alla, tror jag, och är betydligt mer konstruktivt än att stå här i talar- stolen och prata om vem som eventuellt hade fel. Jag lägger hellre min kraft på det. För övrigt kan jag tillägga att jag anser att Frank- rike omedelbart skall avsluta sina provsprängningar. 0251174631818 N 2010-01-01 00:00:00 223152 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ094/#anf17