2349067 GJ0938 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:38 Torsdagen den 14 december 1995/96 38 1995-12-14 00:00:00 Nya förutsättningar för järnvägstrafiken 1AE0A4C9-17CE-412C-A89D-BDC64EE5C0C6 50 BO NILSSON (s) s Herr talman! Jag vet inte om det är symboliskt att rubriken på regeringens proposition har ändrats. På den utredning som gjordes stod det Nya möjligheter för järnvägstrafiken. Nu har det blivit Nya förutsätt- ningar för järnvägstrafiken. Jag vet som sagt inte om det är symboliskt. Oavsett detta är det enligt min mening och enligt väldigt många riksdagsmän, organisationer och före- tag en dålig lösning för godstrafiken på järnvägen. Förslaget blir inte bättre av att trafikutskottets majori- tet har ställt sig bakom det. Låt mig ta upp några skäl för min åsikt. De avregleringar inom kommunikationsområdet som genomförts, framför allt av den borgerliga rege- ringen, har givit mycket dåliga resultat. Flygavregle- ringen har givit en regionalpolitiskt dålig effekt. Taxi- avregleringen har lett till minst sagt absurda konkur- renssituationer. För inte så länge sedan skrev Affärsvärlden - nu är det inte jag som säger detta - om Citymails situa- tion så här: Citymail är likvidationsfärdigt. Vi som är här vet hur det gick. Affärsvärlden fort- satte: Fallet Citymail visar tydligt på riskerna med snabba och illa genomtänkta avregleringar. Med dessa exempel tycker jag att borgarnas stän- diga resonemang om konkurrens och avreglering som skall lösa allt faller platt till marken. Jag skulle kunna ta många fler exempel. När det gäller godstrafiken på järnväg skriver Kommunikationsdepartementet i sin stencil nr 33 följande: Förutsättningarna för att skapa en fungeran- de konkurrens på godstrafikmarknaden är sannolikt gynnsamma. Detta är den analys som finns beskriven i utgångs- förslaget. Man har backat i två omgångar. Frågan till Jarl Lander måste bli följande: Vilka analyser ligger till grund för det nu föreliggande förslaget? Trots att man måste konstatera att Sverige på grund av relativt dåligt trafikunderlag knappast har underlag för flera operatörer på samma bana, och trots att man måste konstatera att godstrafik på järnväg i Sverige inte är ineffektiv utan snarare den mest effek- tiva i världen, och trots att det inte finns något exem- pel i världen på att olika godsoperatörer bedriver trafik på samma spår tror Jarl Lander och regeringen uppenbarligen att deras förslag skall ge mer godstrafik på järnväg. Vad är det som kommer att ge ett annat och mer positivt resultat i Sverige i förhållande till övriga världen? Låt mig tillägga att Affärsvärlden i samma artikel från den 22 november skrev följande: De länder som lyckats bäst med sin järnväg - USA och Frankrike - har ingen konkurrens på spåren. Hjulet är redan uppfunnet, Jarl Lander! I vår motion, T33, har vi under rubriken Godstra- fik på järnväg beskrivit de risker som vi ser ligger i detta förslag. Om andra operatörer tillåts plocka ut de fåtal russin eller lönsamma transportuppdrag som finns kommer SJ:s resultat att riskera att försämras avsevärt. Samtidigt är jag rädd för - jag kanske t.o.m. tror - att Jarl Lander, t.ex., står här i talarstolen fram- över och kräver ytterligare lönsamhet av SJ. Det finns enligt vår uppfattning en stor risk för att godstrafik flyttas från järnväg till väg - detta medver- kar till en sämre miljö - att förslaget betyder sämre service för stora delar av landet, att det blir dyrare frakter för delar av näringslivet och att det landsom- fattande nät som SJ i dag driver inte kan bibehållas. Vi anser att all trafik mellan SJ:s tågbindningsorter bör skötas av ett företag - SJ - för att säkra det lands- omfattande nätet. Vi anser att det är bättre att konkur- rensen ökas mellan vägtransporter och järnväg och inte mellan olika järnvägsföretag. Då kunde vi möj- ligtvis förbättra vår ansträngda miljö. Min fråga till Jarl Lander blir följande: Ser han inga av de risker som vi beskriver i vår motion? Så över till banfördelningen och trafikledning. Alla vet att SJ i dag sköter arbetet med tidtabeller och trafikledning. Även med de ändringar som nu tvingas igenom måste SJ utföra stora delar av detta arbete. Jag är övertygad om att den lösning som föreslås, med en självständig enhet inom Banverket, kommer att bety- da ett omfattande dubbelarbete och därmed ökade kostnader för samhället eller för dem som fraktar gods på järnväg. Frågan till Jarl Lander blir följande: Vad avser ni att göra om det visar sig att er lösning till banfördel- ning och trafikledning blir dyrare än i dag? Jag måste också få säga något positivt. Det har fle- ra andra också gjort. Trafikutskottet har varit positivt till förslaget om en snar utvärdering. Den bör kunna ske åtminstone delvis redan våren 1998. Det tycker jag är ett bra förslag. Men tänk om det nu visar sig, Jarl Lander, att det blir fel och att detta förslag blir dyrare. Vad kan man göra för förändringar när detta system redan är upp- byggt? Min sammanfattning, herr talman, blir följande: Jag tycker att förslaget är mindre lyckat. Det finns inga som helst analyser som visar att förslaget är väl underbyggt och har god kvalitet. Det finns inget annat exempel i världen på att fler operatörer konkurrerar på samma bana. Stödet för förslaget är dåligt. Det är egentligen ba- ra Rail Forum som klart har tagit ställning för. Men Woxna Express, som är ett matarbolag, har skrivit till Rail Forum och sagt följande: Vi förstår inte Rail Forums ensidigt dogmatiska inställning i frågan. Ef- tersom våra synpunkter tydligen inte fått gehör vill vi härmed anmäla att vi avbryter vårt samarbete med Rail Forum, vilket rent praktiskt innebär att jag per- sonligen ber att få utträda ur Rail Forums arbetsgrupp för infrastrukturfrågor. Jag behöver väl inte säga att varken de anställda, deras fackliga organisation SEKO eller SJ anser att förslaget är godtagbart. Det har tagits upp här. Jag skulle vilja fråga Jarl Lander hur SJ eller SEKO skulle kunna svara något annat än att man naturligtvis måste försöka. Jag anser till sist att förslaget riskerar att betyda dyrare frakter, sämre ekonomi och sämre miljö. Herr talman! Jag kommer vid voteringen att rösta för reservationerna 4 och 5. 0332721987700 N 2010-01-01 00:00:00 226403 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0938/#anf50