2349066 GJ0937 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:37 Onsdagen den 13 december 1995/96 37 1995-12-13 00:00:00 Vissa socialförsäkringsfrågor, m.m. 3A0CA00F-5A90-4A81-A84F-49798114FF41 3 ULLA HOFFMANN (v) v Fru talman! I dag kommer en riksdagsmajoritet bestående av socialdemokrater och centerpartister att fatta ett beslut om en sänkning av nivån i socialför- säkringarna från 80 % till 75 %. Detta är ett tragiskt beslut för svenska medborgare, och framför allt för kvinnorna. Vi har haft den debatten tidigare i sam- band med kompletteringspropositionen, men det för- tjänar att sägas igen. Vänsterpartiet motsätter sig denna nivåsänkning. Vi anser att 90 % är en rimlig nivå, men vill i nuläget slå vakt om den nuvarande nivån på 80 %. För de av kammarens ledamöter som brukar hävda att vi inte finansierar våra förslag vill jag hänvisa till vår ekonomiska motion. Till Sigge Godin vill jag säga att Vänsterpartiet är ett ansvars- kännande parti. Därför satsar vi pengarna på att för- svara 80 procentsnivån. En sänkning av nivåerna innebär att ytterligare ekonomisk press läggs på kommunerna genom att en stor del av befolkningen kommer att hamna under socialbidragsnivån. Vi har tidigare visat att en kom- munalanställd kvinna eller man med en månadslön på 13 000 kr med utskottets förslag hamnar under den av Socialstyrelsen fastställda normen för socialbidrag. Det är väl ändå inte meningen att en person som arbe- tar heltid vid sjukdom skall belasta kommunernas socialbidragskonto? Detta kan väl ändå inte kallas för generell välfärd? Föräldraförsäkringsnivån sänks också. Men till skillnad från förändringarna i de andra delsystemen kommer den sänkta ersättningsnivån att gälla retroak- tivt, dvs. ersättningsnivån sänks även för de barn som är födda före ikraftträdandet. Jag har fått ett antal brev från upprörda föräldrar som i ett brev för inte så länge sedan fick meddelande om att de inte skulle beröras retroaktivt men som nu av försäkringskassan fått motsatta besked. Det innebär att de föräldrar som planerat sin föräldraledighet för att kunna vara till- sammans med barnen så mycket som möjligt kommer att förlora. För några kanske det blir fråga om att avstå på grund av ekonomiska skäl Det hävdades i debatten om flerbarnstilläggen att människor inte skaffar barn av ekonomiska skäl. Men för många kvinnor och män är det faktiskt så att man noga tänker över innan man skaffar barn, helt enkelt därför att man vill kunna sörja för deras uppväxt. Något annat vore inte försvarbar, och det tyder på ansvarstagande. Många lever i dag på marginalen där hundralappar spelar en roll. Betydelsen av fasta spelregler brukar hävdas vad gäller marknaden. Men det är inte endast marknaden och företagen som behöver fasta spelreg- ler för att kunna planera. Även enskilda människor har behov av att kunna planera för att kunna göra långsiktiga åtaganden, som t.ex. att skaffa barn. Att förändra förhållanden retroaktivt tycker inte Vänster- partiet är att ge människor fasta spelregler. Vi motsät- ter oss i första hand sänkningen av nivån i föräldraför- säkringen, men också att sänkningen kommer att gälla för de barn som är födda före den 1 januari 1996. Fru talman! Statsrådet Hedborg har vid upprepade tillfällen bedyrat att hon står fast vid inkomstbort- fallsprincipen vad gäller socialförsäkringarna. Hon har också rått svenska folket att inte ta privata pen- sionsförsäkringar. Statsrådet har också hävdat att inte förrän parterna kommit överens om utformningen av tilläggsförsäkringar - där statsrådets krav är att de skall utformas så att de generella försäkringarnas effektivitet och jämlikhet uppnås - skall den s.k. minskningsregeln försvinna. I 3 kap. 4 a § lagen om allmän försäkring finns den s.k. begränsningsregeln. Syftet är, om jag skall tolka den lagstiftande församlingen välvilligt, att man inte genom kollektivavtal skall kunna teckna avtal på högre nivå än 10 % utöver den lagstiftade ersättningen och därmed slå undan lagstiftningen om de nivåer riksdagen beslutat. Denna paragraf är ett bestraffande av det kollekti- va sparandet, eftersom privata försäkringar, företags- försäkringar eller kollektiva försäkringar under hu- vudorganisationsnivå, dvs. klubbar och avdelningar, inte berörs av den nuvarande eller den kommande lagtexten. Där står nämligen: "avtal träffade mellan arbetsmarknadens huvudorganisationer". Genom att lagtexten är formulerad på detta sätt begränsas indirekt kollektivavtalsrätten, och parternas rätt att prioritera mellan lön eller andra trygghetslös- ningar inskränks. Dessutom innebär det också - om jag förstått det hela rätt - att avtal om tilläggsförsäk- ringar som träffas mellan t.ex. Metallklubben på Vol- vo och företaget inte omfattas av minskningsregeln. Om statsrådet Hedborg menar vad hon säger bör hon därför se över lagregeln. Fru talman! Vänsterpartiet har vid flera tillfällen påpekat brister vad gäller konsekvensanalyser i rege- ringens olika förslag. Så sent som i betänkandet 1994/95:SfU20 påtalade utskottet detta med anledning av riksdagens revisorers förslag Kontroll av socialför- säkringen. Utskottet delade då revisorernas uppfatt- ning att konsekvensanalyser i propositionerna är brist- fälliga i olika avseenden. Riksdagen ställde sig också bakom denna hemställan från utskottet. Trots detta saknar den proposition som ligger till grund för det betänkande vi nu behandlar ordentliga kon- sekvensanalyser. I en motion av Sven-Erik Österberg m.fl. framför motionärerna en stor oro för vad egenavgifterna i det nya pensionssystemet kommer att innebära. Jag delar den oron, inte bara för de kommande egenavgifterna utan även för de nuvarande redan befintliga. Genom att egenavgifterna är avdragsgilla kostar de mindre för höginkomsttagarna än för låginkomsttagarna. Jag vill också ta tillfället i akt att återigen lyfta fram det s.k. jämställdhetsdirektivet till samtliga kommittéer och utredare att redovisa jämställdhets- politiska konsekvenser av sina förslag. Jag anser att riksdagen för att kunna fatta beslut och se konsekven- serna av besluten måste ha ordentliga underlag. Att vi sedan drar partipolitiskt olika slutsatser av analyserna är en helt annan fråga. Under denna mandatperiod har fattats en mängd olika beslut där inte någon kan överblicka vad de kommer att få för konsekvenser för den enskilda mannen eller kvinnan. Alla förslag till förändringar från regeringen måste därför föregås av ordentliga konsekvensanalyser, inklusive jämställd- hetspolitiska sådana. Vänsterpartiet har i sin motion till propositionen motionerat om ytterligare ett tillkännagivande. Vi har dock i utskottstexten blivit i stort tillgodosedda. Vi har därför inte reserverat oss utan denna gång nöjt oss med ett särskilt yttrande. Men vi avser att återkomma i frågan. Fru talman! Jag står självfallet bakom Vänsterpar- tiets reservationer, men av hänsyn till kammaren yrkar jag bifall endast till reservation 2 avseende mom. 1. 0166402877505 N 2010-01-01 00:00:00 226145 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0937/#anf3