2349066 GJ0937 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:37 Onsdagen den 13 december 1995/96 37 1995-12-13 00:00:00 Vissa socialförsäkringsfrågor, m.m. C7676B4E-E4F9-4BC4-91DA-EA6AC2696456 2 SIGGE GODIN (fp) fp Fru talman! I detta betänkande tillstyrker koali- tionspartierna Socialdemokraterna och Centern den sänkning av ersättningsnivån i socialförsäkringarna som den socialdemokratiska regeringen föreslagit. Vid ett studium av betänkandet finner man ingen annan motivering för åtgärderna än att besparingarna krävs. Utskottets majoritet för inget resonemang om huruvida besparingarna kan tas hem eller om stora delar av försäkringstagarna kan tvingas söka stöd via socialhjälp eller andra system. Betänkandet ger inte heller någon fingervisning om vilket sjukförsäkrings- system som socialdemokraterna har tänkt sig. Skall det vara ett robust, hållbart och långsiktigt system med rimliga ersättningsnivåer, som en sjukskriven kan klara sig hjälpligt på utan att tvingas söka hjälp på annat håll, eller vad skall det vara? Betänkandet innehåller visserligen på en punkt ett försök till argumentation, när det gäller nivån för pappamånaden, då ersättningen skall vara 10 % högre än i sjukförsäkringen. Men något resonemang förs inte om huruvida papporna, vilka som regel tjänar mest i familjen, är beredda att ta ut pappamånaden för en ersättning om 85 %. Om inte bortfaller sannolikt en stor del av pappornas direkta ansvar för barnen. Pappamånaden är ju inte avsedd att tvinga hem pap- porna, utan avsikten är att stimulera papporna till att ta ut ledighet för medverkan i vården av barnet under det första levnadsåret. Detta är alltså inte, som Gullan Lindblad säger, ett ingrepp i familjernas valfrihet, utan de kan själva välja, medan det är bra om man har positiva stimu- lansåtgärder, så att föräldrarna kan dela på ansvaret för barnen. Fru talman! Folkpartiet liberalerna ser välfärds- politiken som en del i tillväxtpolitiken. Denna skall vi ju diskutera senare under riksmötet. Det är bra för tillväxten om folkhälsan blir bättre, om kunskapsni- vån höjs genom bra skolor, om alkohol- och narkoti- kabruket kan trängas tillbaka, om kriminaliteten minskar och inte minst om människorna kan lita på de offentliga försäkringssystemen och på att vården kommer att fungera då vi behöver den. Folkpartiet anser att sjukförsäkringen skall ha ett stort mått av försäkringsmässighet, dvs. att inbetalda avgifter skall motsvaras av förmåner om man blir sjuk. Vi har sedan lång tid tillbaka hävdat att man också måste ta ett eget ansvar för försäkringen, och därför behövs självrisk i form av en karensdag. I dag fungerar försäkringen väl. Den ger en rimlig ersätt- ning, som också innebär att det lönar sig att arbeta. Det finns ett betydande överskott i sjukförsäkringen, ett överskott som enligt min mening skall användas i försäkringen och inte fylla något annat hål i budgeten. I sådant fall uppstår enbart en skatt. Folkpartiet anser därmed att försäkringen med ett visst mått av finjus- tering, som nu görs i Sjuk- och arbetsskadekommit- tén, kommer att vara stabil och långsiktig och kom- mer att ge trygghet för den som blir sjuk. Att i detta läge sänka nivån ytterligare för att använda försäk- ringens medel till att sanera statsbudgeten anser jag vara fel. Det ligger helt i linje med vår politik att, som un- der den förra mandatperioden, göra en serie trimning- ar av välfärdssystemen. Det handlade om att införa självrisk, att sänka ersättningsnivåerna samt att skapa ett tydligare samband mellan inbetalda avgifter och förmåner. Fru talman! Jag kommer aldrig att glömma det hat och de aktiviteter som drogs i gång mot den borgerli- ga regeringen och kanske inte minst mot Anne Wibble när nivåerna sänktes till 80 %. Då bussades arbetarna till Mynttorget av LO. Min fråga är: Var är demon- strationsbussarna i dag när Socialdemokraterna sänker nivåerna ytterligare till 75 %? Folkpartiets uppfattning är att nivåerna inte längre är generösa. Genom den sänkning som Socialdemo- kraterna och Centern i dag föreslår har man passerat en gräns där man kan ifrågasätta om försäkringsmäs- sigheten i systemen upprätthålls. Själva grundtanken med en försäkring är att när man försäkrar sig mot det som kan inträffa skall man få ut en sådan ersättning att man på ett rimligt sätt kan leva vidare. Att exempelvis ta en brandförsäkring som är så låg att huset inte kan byggas upp om det brinner ner är ganska poänglöst. Vi anser att nivån 75 % är för låg, eftersom många människor får stora svårigheter att under någon längre tid klara sin försörjning och betala sina räkningar. Fru talman! I dagens betänkande kan man också studera den flora av förslag till sjukförsäkringslös- ningar som står till buds. Där finns allt från Modera- ternas och kds krav på två karensdagar till Miljöpar- tiets brutna tak och Vänsterns flaggande för en nivå på 90 %. Jag skulle vilja fråga Vänstern varför ni inte föreslår 90 % när ni anser att de sjuka skall ha 90 %. Ni brukar ju alltid ha pengar att betala med. Höginkomsttagarna är som jag ser det en viktig del för att stabilisera vår försäkring. Eftersom de sällan är sjuka men betalar höga avgifter är de ett nyttigt tillskott till försäkringen och hjälper till att stabilisera den. Att i det läget göra som Miljöpartiet föreslår, att bryta taket på låg nivå och däröver betala ut endast 40 % i ersättning, är enligt mitt sätt att se barockt. Alla skall tillhöra försäkringen. Men med Miljöpartiets modell skall alla inte få en rimlig er- sättning. Däremot skall man betala höga avgifter. Fru talman! Regeringspartierna föreslår även i detta betänkande - som Gullan Lindblad har sagt - en avgiftsväxling mellan sjukförsäkringsavgifter och arbetsmarknadsavgifter. Varför inte säga som det är, Börje Nilsson? Arbetsgivarna skall enligt er mening stå för kostnaderna för arbetslösheten och de sjuk- skrivna skall betala sin sjukförsäkring. Vad är det för ideologi att blanda bort korten när ni ändå vill kläm- ma åt människorna? Vågar ni inte stå för att såväl arbetslösheten som sjukfrånvaron kostar pengar och att vi gemensamt måste stå för de finanserna? Fru talman! Jag vill avslutningsvis ställa frågan: Var står Centern? Har ni lämnat grundtrygghetsmo- dellen, vilket är så förödande för många sjuka, och anslutit er till inkomstbortfallsprincipen? Det är roligt med regeringssamverkan. Men det är inte så roligt att bli sjuk med den neddragning som Centern medverkar till. Fru talman! Detta har handlat mycket om nivåer. Jag yrkar avslutningsvis bifall till reservationerna 1 och 6, men jag står självfallet bakom även reservation 10. 0108070243108 N 2010-01-01 00:00:00 226144 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0937/#anf2