2349063 GJ0934 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:34 Fredagen den 8 december 1995/96 34 1995-12-08 00:00:00 Ändringar i fiskelagen, m.m. 12F7AE02-FF72-45E7-9849-8E29146577DA 73 KAJ LARSSON (s) s Fru talman! I regeringens proposition 1995/96:8 föreslås ju vissa ändringar i fiskelagen och i lagen om EG:s förordningar om den gemensamma fiskeripoliti- ken. Bemyndigandena i fiskelagen utvidgas så att alla föreskrifter rörande fiskevården och uppgiftsskyldig- heten för yrkesfisket kan meddelas med stöd av lagen. Bestämmelserna om tillsyn och sanktioner rörande fiske finns för närvarande både i fiskelagen och i lagen om EG:s förordningar om den gemensamma fiskeripolitiken. Bestämmelserna skall nu föras över till och samlas i fiskelagen. Dessutom förtydligas sanktionsbestämmelserna. I bilagan till fiskelagen preciseras omfattningen av det fria handredskapsfisket genom tillägget att fisket inte får bedrivas i form av angeldonsfiske eller med liknande metoder. Fru talman! Det här är huvuddragen i regeringens förslag. Under våren 1993 beslutade riksdagen om en ny fiskelag. Den trädde i kraft 1 januari 1994. Den nya lagstiftningen har därför endast verkat under en kortare tid. Det kan då tyckas att det är för tidigt att göra förändringar. Den föreslagna förändringen ute- sluter dock inte en mer samlad utvärdering av lag- stiftningen när ytterligare erfarenheter har vunnits. Det handlar om en utvärdering dels av den nya lagens tillämpning, dels av deltagandet i den gemensamma fiskeripolitiken. En sådan utvärdering kommer natur- ligtvis också att omfatta redskapsbegränsningar för fritidsfisket. Det är regeringens avsikt. Såväl fiskelagen som lagen om EG:s förordningar om den gemensamma fiskeripolitiken reglerar fiske- området. Detta har lett till vissa tillämpningsproblem. I propositionen föreslås att alla nationella regler för själva fisket samlas i fiskelagen. Övriga frågor om den gemensamma fiskeripolitiken, dvs. marknads- och strukturfrågor på fiskeområdet, skall även i fortsätt- ningen regleras av lagen om EG:s förordningar om den gemensamma fiskeripolitiken. Fru talman! Jag skall inte närmare gå in på att kommentera dessa förändringar. I stället skall jag nämna något om reservationerna. Av de fyra reserva- tioner som har bifogats till betänkandet tar nr. 1, från Miljöpartiet, och nr. 3, från Moderata samlingspartiet, upp ungefär samma saker. Det handlar om kvoter och fiskedagar. Jag tror att det är väldigt farligt att här i riksdagen ge sig in på att styra fiskedagarna; hur många de skall vara, hur det skall vara med fiskekvo- terna osv. I de regler som finns i dag har vi delegerat detta till Fiskeriverket. Det är Fiskeriverket som har hand om den beståndsvårdande delen. På Warszawakonferensen träffas Östersjöländerna varje år. Där är det nu EU som för Sveriges talan under förhandlingarna. I denna årliga konferens fast- ställs kvoten för fisket upp. Detta år, alltså 1995, fick vi t.ex. fiska 100 000 ton torsk i Östersjön. I septem- ber ökades det på med ytterligare 20 000 ton. För 1996 är kvoten fastställd till 165 000 ton. Yrkesfis- karna i Sverige kan alltså fiska betydligt mer nästa år. Problemet under innevarande år har varit att man har haft tredagarsfiske eftersom tillgången på fisk har varit för dålig. Nästa år kommer det med säkerhet att bli femdagarsfiske. Det går till på det sättet att yrkes- fisket först, genom sin torskkommitté osv, tar ställ- ning till hur man skall fiska - vilka fiskedagar och hur många - samt till under vilken period man skall fiska. Därefter fastställs detta av Fiskeriverket. Skulle vi i lag styra fisket från riksdagens bänkar, och säga att man får fiska fem eller tre dagar och de och de månaderna, så tror jag att det skulle innebära väldiga faror. Det förändras ju från år till år. Biolo- gernas rekommendation för 1995 var t.ex. ett nollut- tag av fisk. Det finns alltså väldiga variationer i detta avseende, och det är därför Fiskeriverket som styr. Därför yrkar jag avslag på reservationerna 1 och 3. Sedan gäller det reservation nr. 2 om fiskerätten i enskilt vatten. Carl G Nilsson vidrörde ju detta med det fria handredskapsfisket. Det är just det reservatio- nen tar upp. Jag vill än en gång säga att det här har diskuterats förr. I nästan varje fiskedebatt för Modera- terna fram det fria handredskapsfisket. Jag vill säga till Carl G Nilsson att det fria handredskapsfisket har kommit för att stanna så länge Socialdemokraterna regerar. Det har under åren gjorts två utredningar och ut- värderingar av det fria handredskapsfisket, av Fiske- riverket och av Naturvårdsverket. Dessa utredningar har inte kunnat finna något negativt. Jag yrkar alltså avslag på reservation 2. Den sista reservationen, av Miljöpartiet, handlar om katalysatorer för fartyg. Detta är naturligtvis vik- tigt, Gudrun Lindvall, det håller jag helt med om. Det är viktigt att titta på miljöproblemen ute till havs. Men beskrivningen på s. 15-16 i betänkandet redovisar klart både det internationella arbetet och det arbete som bedrivs på det nationella planet. Jag tycker att denna redovisning är fullt tillräcklig för att man skall se hur arbetet fortgår. Det är också en markering av hur viktigt vi tycker att detta är. Därför tycker jag inte riktigt att ett ställningsta- gande till om det skall vara katalysatorer på fartyg eller ej hör hemma i fiskelagen. Låt oss i stället av- vakta det arbete som pågår på regeringsplanet och på det internationella planet. Låt oss se vad resultatet blir. Därefter kan vi ta upp diskussionen. Jag delar dock uppfattningen att det är viktiga saker. Till sist, fru talman, yrkar jag bifall till hemställan i jordbruksutskottets betänkande och avslag på reser- vationerna. 0638330195202 N 2010-01-01 00:00:00 226025 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0934/#anf73