<anforande>
<dok_hangar_id>2349060</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0931</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:31 Tisdagen den 5 december</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>31</dok_nummer>
<dok_datum>1995-12-05 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på frågorna 1995/96:143 och 149 om Kockums Thailandsaffärer</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>4E47914D-D735-4D95-AD03-0514F45F7EE4</anforande_id>
<anforande_nummer>118</anforande_nummer>
<talare>Statsrådet MATS HELLSTRÖM (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det som Birger Schlaug tog upp var
ett riksdagsuttalande, inte ett regeringsuttalande. Re-
geringen utgår från den restriktiva lagstiftning som
råder. Sedan får ledamöterna av riksdagen naturligtvis
diskutera hur olika utskott ställer sig i förhållande till
varandra. Vad regeringen har att utgå från är en re-
striktiv lagstiftning med de riktlinjer för vapenexport
som är givna av riksdagen. Den skall gälla intill dess
att något annat beslutas. I annat fall skulle vi föregripa
den debatt i kammaren som jag föreställer mig skall
äga rum senare.

Gudrun Schyman talar om trovärdighet. Jag tycker
inte att det gynnar trovärdigheten i denna debatt att,
som Gudrun Schyman gjorde, generellt kalla våra
ambassader för försäljningskontor för vapen runt om i
världen. Det skapar inte trovärdighet i debatten. Jag
vill däremot summera debatten så, att vi alla uppen-
barligen vill att ett klarläggande skall ske rimligen
från såväl dem som anklagar företaget som från före-
taget självt.

</anforandetext>
<intressent_id>0334042720405</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>225568</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0931/#anf118</protokoll_url_www>
</anforande>
