2349057 GJ0928 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:28 Torsdagen den 23 november 1995/96 28 1995-11-23 00:00:00 Inlandsbanan FC3B0F23-4BF9-462A-AD1E-3D89295113E9 92 RAGNHILD POHANKA (mp) mp Fru talman! Jag börjar med att yrka bifall till Miljöpartiets reservation. Med anledning av den skrivelse som Riksdagens revisorer lämnat till riksdagen har Miljöpartiet motio- nerat angående Inlandsbanans framtid. Enligt reviso- rernas skrivelse är den framtida driftens förutsättning- ar inte helt självklara. Anledningen är att det avtal som slöts mellan staten och Inlandsbanan AB kan tolkas på minst två sätt. Den första oklarheten gäller huruvida staten även i fortsättningen skall utbetala statsbidrag. För närvaran- de uppgår statsbidraget till 300 miljoner kronor på en femårsperiod, varav 47 miljoner kronor per år skall gå till underhåll och 250 miljoner kronor för upprustning av Inlandsbanan. Dessa pengar har nu visat sig vara väl använda. För en lägre kostnad än vad Banverket sade sig kunna utföra arbetet har Riksdagens revisorer konstaterat att Inlandsbanan fullgjort sina åtaganden i fråga om upprustning och underhåll fullt tillfredsstäl- lande. Detta är givetvis en positiv erfarenhet som är värd att betonas. Låt oss då reda ut intäkter och kostnader. Riksda- gens revisorer ifrågasätter att Inlandsbanan AB kom- mer att kunna bära sina driftskostnader efter att avtal- sperioden har löpt ut. Vi tror att Inlandsbanan har stor utvecklingspotential och att driftskostnaderna hamnar på en nivå som gör att verksamheten kommer att gå runt i framtiden. Däremot varken tror eller menar vi att Inlandsbanan skall betala för upprustning av en bana som faktiskt är statens egendom. Det vore mycket märkligt. Därför borde staten även i framtiden ge ett statsbidrag för banunderhållet, som dock inte skall vara högre än för övriga banor. Man får lätt fjärilar i magen när man läser följande mening i Riksdagens revisorers skrivelse: "Av bola- gets totala intäkter, 155,4 miljoner kronor, utgjordes 9,2 miljoner kronor eller 6 % av egna intäkter." Det låter ju onekligen som om Inlandsbanan är rena rama katastrofföretaget. Kostnaderna uppgick förra året till 155 miljoner kr. Därav gick 109,2 miljoner kronor, eller 70 % av kostnaderna, till upprustning och underhåll. Intäkterna uppgick förra året till 155,4 miljoner kronor. 136,8 miljoner kronor eller 88 % av intäkterna var statsbi- drag ämnade för upprustning och underhåll. Dessa siffror säger förhoppningsvis något mer om företagets ekonomiska ställning än siffran 6 %. Det visar en differens mellan intäkts- och kostnadssidan på 18 % och inte på 94 %. Vi har även noterat att man från Inlandsbanans sida säger sig klara de mål om lönsamhet som har utfästs. Med detta har Miljöpartiet inga problem med att tolka avtalet som sådant, dvs. att staten även i fortsättningen kommer att sörja för sin egendom och låta Inlandsbanan sköta sin egendom. Det betyder att avtalet tolkas så, att visst statsbidrag även i fortsätt- ningen kommer att utbetalas för de ändamål som jag nu redogjort för. Har ni åkt på Inlandsbanan någon gång? Det är verkligen ett äventyr. Det går bra att åka med små barn och med gamla mormor. Man kan köpa hant- verksprodukter längs vägen, låna en cykel i Ström- sund, sova över i Östersund och gå på Jamtli museum. Längs vägen ser man lätt älgar och renar samt öde- mark efter ödemark. Man blir mycket ödmjuk av att genom fönstret se ut över den trakt man åker igenom. Annars ser man ju sällan den här typen av landskap under så många mils resa. Man kan se vattenfall, olika stenformationer och man kan stiga av vid Polcirkeln. Ja, det finns oerhört mycket att se längs Inlandsbanan. Man kan säga att det är Sveriges transibiriska järnväg. Jag anser också att Inlandsbanan skulle ges större möjligheter till godstransporter än vad den har i dag. Man skulle kunna klara av mer timmertransporter och annat. Men nu går ju inlandsvägen bredvid och tar mycket av dessa transporter. Vi har i dag fått höra att Västerdalbanan har samma problem. Lastbilarna konkurrerar ut järnvägen, därför att lastbilstranspor- terna är billigare. Det är väldigt svårt att förstå. Men det beror ju på Banverkets och SJ:s prissättning. För övrigt delar vi revisorernas överväganden om att stor tillit måste finnas till sättet att hantera offent- liga medel. Beträffande experternas roll håller vi med om att det nu i efterhand kommit att se mindre snyggt ut på papperet, vilket ger utrymme för tvivel. Vi vill dock understryka att experterna inte gjort sig skyldiga till någon lag- eller regelöverträdelse. Därför bör man väga sina ord på guldvåg så att människor inte miss- tänkliggörs i onödan. Beträffande den totala utvärderingen finner vi det dock tveksamt om en utvärdering av en femårsperiod kan ge en fullt rättvisande bild, om denna utvärdering i stället är baserad på en treårsperiod. Vi har noterat att det i utskottet funnits en bred vilja att följa revisorernas förslag om att regeringen skall återkomma till riksdagen med klargöranden angående avtalsfrågan. Detta förslag ställer vi oss givetvis bakom. Vi har även noterat att det finns en positiv grund- inställning till Inlandsbanan, som vi finner glädjande. 0161018662505 N 2010-01-01 00:00:00 225337 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0928/#anf92