<anforande>
<dok_hangar_id>2349040</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ0911</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:11 Torsdagen den 19 oktober</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>11</dok_nummer>
<dok_datum>1995-10-19 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Muntliga frågor till regeringen </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>DEE1BBA5-9E19-47D0-A3C3-5BF98E0C511E</anforande_id>
<anforande_nummer>15</anforande_nummer>
<talare>OLOF JOHANSSON (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag vill ställa en fråga till Europami-
nistern och nordiska samarbetsministern Mats Hell-
ström. För någon vecka sedan fick vi en rapport med
titeln Nordisk nytta. Den innehöll förslag till utvärde-
ring av inalles 47 nordiska institutioner. Av dem god-
kändes i stort sett 20 i allmänna ordalag.

Det är en ganska ytlig rapport. I går såg jag i ett
TT-meddelande till min förvåning att samarbetsmi-
nistrarna på ett möte i går samfällt konstaterade att
rapporten är ett gott underlag för det fortsatta arbetet.
Jag tycker att det var ett förhastat uttalande, och jag
vill fråga den nordiska samarbetsministern: Anser
Mats Hellström att rapporten Nordisk nytta står i god
överensstämmelse med den prioritering som vi t.ex.
har gjort i Nordiska rådet av kulturfrågorna och av
miljöfrågorna? Det är institutionerna på just de områ-
dena som värderingsgruppen har nedvärderat.
</anforandetext>
<intressent_id>059100119006</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>223852</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ0911/#anf15</protokoll_url_www>
</anforande>
