2349138 GJ09109 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:109 Tisdagen den 11 juni 1995/96 109 1996-06-11 00:00:00 Skattereduktion för utgifter för byggnads- arbete på bostadshus DAA91309-3112-44EE-B3F5-9DBFBA4BCB8E 273 RONNY KORSBERG (mp) mp Herr talman! Förslaget att införa ett skattemässigt avdrag för reparationer av bostäder och hus har vi från Miljöpartiet avvisat av flera skäl. Det är ett ganska dyrt förslag, och det är tveksamt om de sysselsättningsmässiga effekterna av ett sådant förslag verkligen blir positiva. Vi har en känsla av att det mesta som kommer att hända är en omfördelning i tiden av de här renoveringarna och reparationerna, och då har man inte gjort något annat än att ge bort pengarna. När det sedan gäller inriktningen, hörde vi i en de- batt tidigare Sonja Fransson tala varmt för att Social- demokraterna driver en kraftfull politik mot ett eko- logiskt samhälle och har en mycket klar målsättning att åstadkomma ett sådant. Tyvärr måste vi konstatera att man i det här fallet minst sagt svävar på målet, eller för att uttrycka det mer klart har man inte det målet över huvud taget. Det är nämligen så att det går att få ett sådant här bidrag, en sänkning av skatten, för precis vilka miljö- vidriga renoveringar som helst. Det är häpnadsväck- ande att man 1996 lägger fram ett sådant förslag, särskilt mot bakgrund av, som Erling Bager var inne på, att det finns ett förslag framförhandlat mellan Miljöpartiet och Socialdemokraterna om renoveringar med en mycket tydlig miljöprofil. Vi menar att ett bättre alternativ hade varit att full- följa den överenskommelse som vi har. Den överens- kommelsen innebar att man satte av 1,8 miljarder till allergisaneringsåtgärder. Dessa pengar omfördelades emellertid, eftersom ansökningarna för att få bidragen kom in ganska sent. I dag saknas det ungefär 600 miljoner. Det kunde vara intressant att här i debatten få veta om man från regeringspartiet har för avsikt att fullfölja det här. Det skulle vara ett bra alternativ. Jag håller med om mycket av det som Erling Ba- ger sade i sitt inlägg om allergisaneringens fördelar och miljöinriktningen på de renoveringar som skall göras, om det över huvud taget skall ges någon form av subvention eller bidrag. Helst ser vi att det sker i form av bidrag, eftersom det finns möjlighet att rikta det på ett annat sätt. Den möjligheten finns inte med det förslag som nu ligger. Sedan har vi i Miljöpartiet och Folkpartiet kanske litet olika uppfattning när det gäller synen på bi- dragsnivån. Jag menar att huvudansvaret för allergi- saneringarna måste ligga på dem som driver fastighe- terna. Den som har ett dagis eller en skola måste rim- ligen se till att lokalen är beboelig och att barnen inte far illa. Det ansvaret måste i huvudsak ligga på kom- munerna. Pengarna räcker också till flera bidrag. Det här skall vara ett stimulansbidrag. I övrigt delar vi i Miljöpartiet den grundinställning som Erling Bager här har redovisat. Om det nu inte går att få ett sådant här förslag att fungera, där de satsningar som redan är överenskom- na fullföljs, tycker jag, som jag sade, inte att man borde lägga fram den här typen av förslag, där nya pengar avsätts till vilken typ av renoveringar som helst. Därför vill jag yrka bifall till reservation nr 1, där vi avstyrker det här förslaget, och till vår reservation nr 9, där vi menar att regeringen i stället borde åter- komma med förslag till ett s.k. grönt renoveringsbi- drag, där man alltså får de här bidragen enbart om renoveringen som sådan leder till att man kommer närmare ett uthålligt samhälle. 0790996600918 N 2010-01-01 00:00:00 233016 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ09109/#anf273