<anforande>
<dok_hangar_id>2349135</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ09106</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:106 Onsdagen den 5 juni</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>106</dok_nummer>
<dok_datum>1996-06-05 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Producentansvar för uttjänta bilar, m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>6DB0C823-C33D-443B-A572-9B99E7766678</anforande_id>
<anforande_nummer>91</anforande_nummer>
<talare>DAN ERICSSON (kds)</talare>
<parti>kds</parti>
<anforandetext>Fru talman! Gudrun Lindvall sade att man inte
ville ställa sig bakom 5 000-kronorsnivån. Det var
kanske inte denna som var huvudpoängen med vår
motion. Vi anser att det är en felsignal att man samti-
digt som man säger att man vill ha bort de extra miljö-
farliga bilarna vill försämra premien. Det var det som
var poängen med motionen. Jag hade hoppats att
utskottet skulle ha reagerat på detta.

Fru talman! Häromdagen behandlade vi ett annat
ärende av miljökaraktär där Miljöpartiet och Kristde-
mokraterna var överens. I det sammanhanget antog vi
ett beslut om en internationell konvention. Men på en
punkt försämrades miljöskyddet. Det gäller samma
sak här. Det innebär en felsignal när det gäller en
miljöriktig hantering. Det är detta som är skadligt i
det här sammanhanget.
</anforandetext>
<intressent_id>0184488075016</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>232634</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ09106/#anf91</protokoll_url_www>
</anforande>
