2349135 GJ09106 Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:106 Onsdagen den 5 juni 1995/96 106 1996-06-05 00:00:00 Producentansvar för uttjänta bilar, m.m. 77178C01-904D-4919-962D-5C4FAE20965C 75 DAN ERICSSON (kds) kds Herr talman! Vi kristdemokrater saknar ordinarie ledamot i jordbruksutskottet och får därför klargöra våra ståndpunkter här i kammaren direkt. Jag vill ta upp en debatt med utskottet om skrotningspremien. Jag vill börja med att citera ur den proposition som ligger till grund för utskottets betänkande. Rege- ringen skriver så här: "Regeringen anser att det är nödvändigt att, även vid ett producentansvar, behålla rätten till en skrotningspremie för bilägaren. Avsikten med premien är att den skall utgöra en drivfjäder för bilägaren att lämna bilen till skrotning och inte låta den bli stående på någon tomt eller i naturen." Så skriver man i propositionen. Samtidigt tydliggör man i propositionen att man skall avskaffa den högre skrotningspremien, och det går inte riktigt ihop, herr talman. I jordbruksutskottets betänkande kommer ett nytt besked: "Utskottet har inhämtat att regeringen har uppdragit åt en särskild utredare att göra en översyn av vägtrafikens samlade beskattning. Enligt direktiven skall möjligheterna att med hjälp av ekonomiska styrmedel öka utskrotningen av gamla bilar övervägas i detta sammanhang." Man vill alltså öka utskrotningen. Men hur går det här ihop egentligen? Å ena sidan vill man avskaffa en högre skrotningspremie, och å andra sidan vill man öka utskrotningen. Detta går ju inte ihop, herr talman! Det är bra att vi nu får ett producentansvar för bi- lar, men vad gäller just skrotningspremien går man definitivt åt fel håll. Det säger ju faktiskt både rege- ringen och utskottet. Jag kan inte förstå att man säger en sak och sedan fattar beslut som går i en annan riktning. Utskottet säger ju egentligen att regeringen vill stimulera ägare till äldre bilmodeller att snabbt plocka dessa fordon ur trafik, vilket skulle innebära miljö- vinster. Det vet vi. Därför skulle jag hemskt gärna vilja höra av utskottets ledamöter - det blir nu i första hand av Åsa Stenberg, men gärna också av företräda- re för de andra partierna - varför man går på en mil- jöoriktig väg i denna fråga, som till synes är en detalj- fråga men som faktiskt inte är det. Det enda rimliga vore att man stod fast vid de nivåer som gäller i dag för skrotningspremier för att stimulera utskrotning. Kristdemokraterna har skrivit en motion, där vi menar att man bör höja premien rätt kraftigt för att ge denna stimulans. Det är en miljöriktig åtgärd. Inget av de ordinarie partierna i utskottet har nappat på detta. Jag är ganska förvånad över det, och det skulle vara intressant att få en förklaring. Jag yrkar bifall till motion Jo20, som tar upp för- slaget om skrotningspremierna. 0184488075016 N 2010-01-01 00:00:00 232618 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ09106/#anf75