<anforande>
<dok_hangar_id>2349135</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ09106</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:106 Onsdagen den 5 juni</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>106</dok_nummer>
<dok_datum>1996-06-05 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Tullens befogenheter vid den inre grän- sen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>2667888A-939E-4C35-857D-0578E001D4CA</anforande_id>
<anforande_nummer>30</anforande_nummer>
<talare>BIRTHE SÖRESTEDT (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag menar att ingen av reglerna i den
lagstiftning som det skall fattas beslut om är felaktig
ur rättssäkerhetssynpunkt. De intressena tillgodoses.
Man får alltid avväga samhällsintresset mot den en-
skildes intresse, men också Lagrådet har godtagit
denna form av reglering.

Det har varit en stor diskussion och förts en stor
debatt om detta med vad som är och vad som inte är
misstanke. Tullen får i denna lagstiftning rätt att kon-
trollera utan misstanke. Det kan vara fråga om inten-
tion, aningar, erfarenheter, tips och kanske mycket
annat, men man slår fast att det inte behövs någon
misstanke.

Stickproven grundas på tillämpning av ett visst
mönster. Det kan vara var femte person, sådana som
har viss klädsel e.d. som undersöks. Man säger ifrån
att just den kontrollformen inte skall tillämpas. Den
svenska tullen har inte på många år tillämpat denna,
eftersom man inte har ansett att den varit särskilt
effektiv för att komma åt dem som gör smugglingsför-
sök. Det görs nu klart att det inte behövs någon miss-
tanke.
</anforandetext>
<intressent_id>0753292035001</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>232573</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ09106/#anf30</protokoll_url_www>
</anforande>
