<anforande>
<dok_hangar_id>2349133</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ09104</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:104 Måndagen den 3 juni</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>104</dok_nummer>
<dok_datum>1996-06-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 1995/96:248 om nationalstadsparken</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>BDC49A98-321C-466A-8CDD-9C75B406C57B</anforande_id>
<anforande_nummer>157</anforande_nummer>
<talare>HANNA ZETTERBERG (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det är svårt att föra debatt med nå-
gon som inte får föra debatt. Det är uppenbarligen den
grundläggande principen när det gäller den här inter-
pellationen. Då återstår väl bara att säga att vi hoppas
att miljöministern har lyssnat till de åsikter som har
framförts här, och jag hoppas att miljöministern också
har kontakter med de grupper som arbetar med frågan
mer på heltid.

Jag hoppas också att miljöministern har lyssnat på
diskussionen om vilka lagar man skall använda sig av
och inte. Som jag ser det är det inte någon slump att
man när det gäller nationalstadsparken har använt sig
av en enormt stark lagskrivning för att kunna åstad-
komma det man vill åstadkomma.

Jag har en kort fråga: Hur tänker miljöministern
återkomma? Blir det i form av en skrivelse eller blir
det mer informellt? Det kan vara intressant att veta.

I övrigt får jag väl då säga att jag återkommer -
jag tänker följa upp den här diskussionen. Jag tycker
att den är enormt viktig, och det visar hela dagens
debatt; det är fler än jag som tycker att diskussionen
är viktig.
</anforandetext>
<intressent_id>0687114079711</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>232405</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ09104/#anf157</protokoll_url_www>
</anforande>
