<anforande>
<dok_hangar_id>2349133</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ09104</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:104 Måndagen den 3 juni</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>104</dok_nummer>
<dok_datum>1996-06-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 1995/96:228 om kärnkraftens kostnader</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>B2E3CCDE-48DA-4A04-A9A2-DAE3CBBD08CA</anforande_id>
<anforande_nummer>140</anforande_nummer>
<talare>Miljöminister Anna Lindh (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag tyckte att det var trevligt att Dan
Ericsson och jag hamnade på samma sida i den här
debatten. Jag kan instämma i mycket av det som han
sade, så jag finner ingen anledning att förlänga debat-
ten särskilt mycket.

Jag vill bara skicka ytterligare en hälsning till Mi-
kael Odenberg. Det går inte att dra de slutsatser som
Mikael drog av EU-undersökningen vad gäller kärn-
kraft, vind- och vattenkraft. De finns ju inte med i
EU-undersökningen, utan där har man jämfört olika
fossila bränslen med alla reservationer man bör ha
även där.

Avslutningsvis får jag tacka alla debattörerna. Nu
har såväl Eva Goës, Hanna Zetterberg och Dan Erics-
son gett mig lektyr eller lästips. Jag kommer att ha en
hel del att göra också när den här debatten är över.
</anforandetext>
<intressent_id>0987448696517</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>232388</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ09104/#anf140</protokoll_url_www>
</anforande>
