<anforande>
<dok_hangar_id>2349129</dok_hangar_id>
<dok_id>GJ09100</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1995/96:100 Tisdagen den 28 maj</dok_titel>
<dok_rm>1995/96</dok_rm>
<dok_nummer>100</dok_nummer>
<dok_datum>1996-05-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 1995/96:208 om ut- försäljningar av allmännyttiga bostadsföretag</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>AC9EB058-ECCC-48B0-AA91-E93D2C1278CB</anforande_id>
<anforande_nummer>32</anforande_nummer>
<talare>Inrikesminister JÖRGEN ANDERSSON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Återigen vill jag säga till Owe Hell-
berg att jag inte har samma erfarenhet av diskussio-
nerna i den bostadspolitiska utredningen som han. Av
de informationer jag har fått att döma förs det en
mycket frisk debatt i den bostadspolitiska utredning-
en. Man tittar på och vänder på varenda sten för att
med de minskade resurser som samhället har få en bra
bostadspolitik. Jag tror faktiskt att det kommer att
komma fram mycket intressant från den bostadspoli-
tiska utredningen.

Det är riktigt som Owe Hellberg säger att Väns-
terpartiet var med i en del av budgetsaneringen. Sedan
hoppade man dock av. Det värsta är att man nu spär
på igen med förslag till nya utgifter på en mängd olika
områden som återigen för oss tillbaka till det moras vi
fick ta över.

Till Inga Berggren vill jag säga följande, angående
att avyttra ett allmännyttigt bolag: Det är faktiskt inte
bara de blödande bolagen som diskuteras, utan man
diskuterar också att avyttra de friska bolagen för att
kommunerna skall förbättra sin likviditet. Vad händer
då? Jo, man får en likviditet som visas i balansräk-
ningen. Det innebär att det kommer att finnas många
krav bland de kommunala verksamheterna på att få ta
hand om denna likviditet. Det är ytterst få kommun-
ledningar som kan stå emot när dessa krav kommer.
Så försvinner likviditeten, och så har det kommunala
bolaget också försvunnit, det instrument som kommu-
nen har för att bedriva bostadspolitik.

Det som sades om Norrköping var inte korrekt.
Man har visserligen sålt 10 %, men man har också
köpt 10 %, så i det bolaget har man faktiskt samma
omfattning.

Sedan tycker jag faktiskt fortfarande att en social
bostadspolitik är kommunens kärnverksamhet. Vad är
en bra skola och en bra omsorg om man inte samtidigt
har en bra bostad att kunna verka och bo i? Om man
av kostnadsskäl inte har möjlighet att efterfråga en
bostad, vad är de andra bitarna värda då?

Jag måste ställa en fråga - jag kan ställa den rakt
ut: Hur länge är skolan och barnomsorgen kommunal
kärnverksamhet för moderaterna? Nu är det bostäder-
na som skall bort från kommunernas kärnverksamhet.
När man har klarat av den frågan är jag ganska över-
tygad om att man kommer att gå till skolan och säga
att den inte är någon kommunal kärnverksamhet.

Det här är i själva verket två vitt skilda ideologis-
ka utgångspunkter. Vi har en ideologisk utgångspunkt
och moderaterna har en där de vill privatisera det
mesta av den kommunala verksamheten. Det är fak-
tiskt fakta.
</anforandetext>
<intressent_id>0805783144803</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>231769</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GJ09100/#anf32</protokoll_url_www>
</anforande>
