2349243 GI0999 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:99 Onsdagen den 3 maj 1994/95 99 1995-05-03 00:00:00 Bostadsförsörjningen 29D3B18E-72A3-4FE6-8AC0-097173671154 63 LENNART NILSSON (s) s Herr talman! Åren 1992, 1993 och 1994 har vi i den här kammaren diskuterat bostadspolitiken utan någon minister. Därför är det glädjande för mig att hälsa bostadsministern välkommen till kammaren för att delta i den här debatten. Det speglar litet av den syn som Socialdemokraterna har på bostadspolitiken. Den är ett viktigt instrument när det gäller sådant som vi människor är beroende av, nämligen boendet. Jag vill framföra detta, eftersom ett av problemen när vi skulle diskutera bostadspolitiken tidigare var att vi inte hade någon att debattera med från regerings- kansliet. Herr talman! Annars vill jag påstå att de inlägg som har förts fram i riksdagens talarstol pekar på att vi tillsammans kan hitta breda lösningar för en ge- mensam bostadspolitik som inte innebär den ryckighet som vi har upplevt under ett antal år. Egentligen in- stämmer alla intressenter i att vi måste hitta breda gemensamma lösningar, detta för att vi skall uppfattas som trovärdiga, för att besluten skall bli långsiktiga och man skall veta villkoren när man går in i olika boendeformer. Det är naturligtvis nödvändigt att vi kan samla oss. Jag vill inte skylla på någon. Jag har suttit i riksdagen i 18 år. Under 9 år har det varit olika former av bor- gerliga regeringar. Under 9 år har det varit socialde- mokratiska regeringar. Vi delar naturligtvis ansvaret. Därför är det förvånande att moderaterna, Stig Grau- ers, har en historieskrivning som inte stämmer över- ens med den verklighet som jag har upplevt under dessa år. Moderaterna ställer sig utanför den diskussion som vi andra försöker föra om att vi skall samla oss till breda lösningar. Det beklagar jag. När jag lyssnar på mina meddebattörer kan jag konstatera att man anser att staten i varje fall har en roll i bostadspolitiken. Moderaterna tycker att man inte skall bry sig om. Erling Bager räknade upp fyra punkter. Jag kan instämma i dem. Det handlar om att vi skall ha en bra bostad och ett inflytande, om att vi skall pressa kostnader och om bruksvärdesprincipen. Mycket av det som Stig Grauers tar upp beror på den politik som hans regeringskamrater förde under den förra mandatperioden. Jag minns när biträdande finansministern var ute och läxade upp bostadskoope- rationen och sade att man fick skylla sig själv, efter- som man hade byggt för dyrt. Faktum var att man med politiska beslut förändrade villkoren för många bo- stadsrättsföreningar. Det ledde sedan fram till svårig- heter. Ulf Björklund nämner fastighetsskattens höjning från 1,5 till 1,7 %. Det handlar inte om att vi vill höja skatterna bara för att jäklas med folk. Vi såg till att man inte genomförde de minskningar av räntesubven- tionerna som var beslutade. Vi sade nämligen att inte enbart de som finns inom det statliga subventionssys- temet skall bära dessa kostnader utan att alla bör vara med. Jag tror att det är viktigt att peka på att det är därför fastighetsskatten höjs från 1,5 till 1,7 %. På så sätt räddas många av de unga familjer som bor i de senaste årgångarna. Jag delar naturligtvis den uppfattning som har förts fram av Ingrid Skeppstedt, Erling Bager, Owe Hellberg, Per Lager och Ulf Björklund som innebär att vi förhoppningsvis kan hitta hållbara system och regler för en framtida bostadspolitik. Jag måste ändå fortsättningsvis kommentera litet av moderaternas inlägg. De kommunala bostadsföretagen bär naturligtvis inte ansvaret för segregationen. Vad skulle egentligen Stig Grauers vilja ge för råd till en ung människa i den här situationen? Man pratar om valfrihet i boendet och att de boende skall vara med och bestämma mer själva, men hur blir det med val- friheten om det helt plötsligt inte längre kommer att finnas några subventioner till nyproduktionen, om det blir fråga om en omfördelning mellan årgångar eller vad det nu blir? Vad skulle det vara för valfrihet för en undersköterska, ett sjukvårdsbiträde eller en lågav- lönad familj i Stig Grauers hemkommun Partille som vill efterfråga en ny bostad? Det går inte. Tvärtom skulle detta naturligtvis innebära en stor segregation, om man inte hittar ett system som i alla fall gör det möjligt att omfördela kostnader över tiden. För några veckor sedan besökte bostadsutskottets s-grupp Malmö - detta berättar jag apropå att Mode- raterna inte tycker om de kommunala bostadsföreta- gen utan vill göra sig av med dem. Vi besökte bl.a. Malmö kommunala bostadsföretag, och vi fick se vilka åtgärder man där vidtar för att på många fina och lovvärda sätt försöka ta sig an stadsdelen Rosen- gård och förändra den bild av stadsdelen som är spridd över landet. På andra sidan gatan fanns en privat fastighetsägare som hade ägnat sig åt utsugning av hyror och skaffat pengar från kommunen för att kunna spekulera i affärerna, och sedan gick man i konkurs. Det finns i verkligheten, Stig Grauers, naturligtvis både goda och dåliga kommunala bostadsföretag, och det finns goda och dåliga privata bostadsföretag. Jag vill ändå hävda att de flesta av de kommunala bo- stadsföretagen sköts på ett väldigt bra sätt. Sedan handlar det naturligtvis om hur de som bor i de här bostäderna i framtiden skall kunna få ett ökat infly- tande, vilket Erling Bager var inne på. Det kanske t.o.m. kommer att handla om att de boende får del av ägandet i de här företagen. Vi får se vad Bostadsut- redningen kommer fram till. En annan myt som Moderaterna ägnar sig åt är att de socialdemokrater som finns i regering och riksdag politiskt vill styra över människors huvud, skapa regler och krångla till det. Jag vill från riksdagens talarstol hävda att vår uppgift, oavsett om vi sitter i regering eller riksdag eller i Bostadsutredningen, är att försöka skapa så enkla regler som över huvud taget är möjligt - jag utgår från att detta också är en av Bostadsutredningens uppgifter. Vi vill inte detaljstyra mer än vad som kanske är nödvändigt för att se till att det finns möjligheter till en bra handikappanpassning, något som Per Lager var inne på, och att man skall kunna bo på ett någorlunda drägligt sätt. Vi har av- skräckande exempel på hur s.k. avreglering har gett upphov till mycket dåliga bostäder. Men vi skall som sagt inte ha mer regler än vad som är nödvändigt för att vi skall få en bra funktion på boendet. Jag skall inte ge mig in i den bostadspolitiska de- batten, eftersom jag utgår från att bostadsministern kommer att hålla ett anförande om regeringens syn på de frågorna. Efter de inlägg som har varit vill jag ändå konstatera att jag tror att det finns goda förutsättning- ar för att vi i framtiden skall få en hållbar bostadspo- litik som gynnar människorna. Dessa har nämligen lidit av den ryckighet som har präglat bostadspoliti- ken under senare år. Därmed yrkar jag bifall till utskottets hemställan. 0446973363306 N 2010-01-01 00:00:00 241598 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0999/#anf63