2349240 GI0996 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:96 Torsdagen den 27 april 1994/95 96 1995-04-27 00:00:00 Vissa energipolitiska frågor E291C465-3210-4C36-96A1-125A44A45789 25 INGRID BURMAN (v) v Herr talman! Debatten i dag gäller energipolitiska frågor. Jag tänker inte beröra näringsutskottets betän- kande i stort. Det har Lennart Beijer redan gjort för Vänsterpartiets räkning, och jag kan enbart instämma i hans anförande. I stället tänker jag koncentrera mig på motion N448, som gäller etableringen av ett ener- gicentrum för utveckling av miljö- och energiteknik. Bakgrunden till motionen, liksom till hela debat- ten, är beslutet att kärnkraften skall avvecklas allra senast år 2010. Det är ett beslut som jag hoppas är väl förankrat i den svenska riksdagen. Om vi skall klara av att genomföra den avveck- lingen krävs en massiv satsning på de alternativa energikällorna. Det krävs åtgärder för att minska energiförbrukningen. Detta skall ske utan att negativa miljöeffekter uppstår. Den satsningen måste ske på bred front och i olika former. Det sker i dag en rad satsningar. Det gäller bioe- nergiforskning, etanolproduktion och vattenkraft. Det är bra satsningar, men i mitt tycke är det helt otill- räckligt. Vad jag saknar mest är just det som jag har försökt skissera i min motion, nämligen en bred forsknings- och utvecklingsinsats inom en avgränsad region där vi kan pröva en ny energi- och miljöpolitik. Kalla det gärna praktisk forskning och försöksverk- samhet som kan ge både erfarenhet och kunskap som sedan kan spridas över hela landet. VI skall skapa en modell som ger en sammantagen bild av energipro- duktion, avvecklingsproblematiken, energikonsumtion och hur den styrs, miljökonsekvenser, ekologisk inrik- tad produktion, lokal mobilisering och studier av konsekvenserna i regionen. Detta är vad min motion innehåller. För att vi skall kunna genomföra ett sådant pro- gram krävs ett projekt i en region som har tillgång till alla olika energislag, som ligger nära forskningscentra och som bör ha behov av regionalt stöd så att olika regionala konsekvenser kan utvärderas. En sådan region utgörs av Norduppland. Det finns säkert flera över landet. Utskottet har valt att avstyrka min motion med motiveringen att det är en angelä- genhet för lokala intressen att ta det initiativ som erfordras för att det här förslaget skall prövas. En välvillig tolkning av det här avstyrkandet skulle vara att man tycker att förslaget är bra, men att alla initiativ som behövs, med alla aktörer som är inblandade i ett sådant här program, skall samordnas lokalt. Sedan skall man söka på olika håll för att för- hoppningsvis få fram medel så att man kan genomföra projektet. Det här skulle innebära att mobiliseringen skulle komma underifrån. Då har man helt misstolkat min motion. Vad jag efterlyser är det nationella ansvaret och den nationella viljan att mobilisera för att förbereda och genomföra kärnkraftsavvecklingen. Då kan man inte hänvisa till enskilda lokala initiativ. En annan och inte helt ointressant dimension i den här motionen är att ett regionalt program i motionens anda med all säkerhet skulle bidra till att skapa nya arbetstillfällen inom en helt ny sektor. Då behövs både stimulans och samordningsansvar samt möjlig- het att utvärdera projektet. I min motion finns många s.k. gröna jobb. Jag kan bara beklaga att näringsutskottet har valt att inte stödja motionen. Herr talman! Av respekt för riksdagen och dess arbetsbelastning avstår jag från att yrka bifall till den här motionen - enbart därför. Jag avser i stället att återkomma med en mera utvecklad motion i frågan. Jag vet att det här projektet behövs. Jag vet att tiden kommer att verka för att ett liknande projekt genom- förs. 028536711718 N 2010-01-01 00:00:00 241312 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0996/#anf25