2349235 GI0991 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:91 Torsdagen den 20 april 1994/95 91 1995-04-20 00:00:00 Vägverket 56F9CFCE-906C-4D55-8FBD-C18A106ABD79 235 RUNE BACKLUND (c) c Fru talman! Det första man tänker på när man hör uttrycket enskilda vägar är väl knappast färjor. Likväl är det så att ett antal viktiga färjeleder till öar i insjöar och utmed våra kuster i dag är enskilda vägar med finansiering från anslaget Enskilda vägar. Det är ofta tillfälligheter eller historiska skäl som gör att vissa färjeleder är enskild väg medan andra är allmän väg med vägverksfärjor. Jag har i min motion T347 tagit upp det problem som har uppstått för en av dessa färjeleder, den mel- lan Gränna och Visingsö. När nu stora besparingar görs på det här anslaget skapas väldiga bekymmer för den långsiktiga finansieringen av den här färjeleden. Den är i dag 5,5 km lång, och den är unik på det sättet att det är en enskild väg som sammanbinder det all- männa vägnätet på Grännasidan med det allmänna vägnätet på Visingsö. Det enda sättet att ta sig från en del av det allmänna vägnätet till det andra är alltså att utnyttja en enskild väg. Om man nu skulle genomföra de besparingar som regeringen har föreslagit innebär det alltså orimlighe- ter för den här leden. Jag har i motionen redovisat konsekvenserna när det gäller avgifter, som finns i dag. Dessa avgifter har redan slagit i taket. Det kan heller inte anses rimligt att en kommun, i det här fallet Jönköpings kommun, skall ta över det ekonomiska ansvaret för en färjeled som egentligen är en bit av det allmänna vägnätet. Samtidigt som det här problemet uppstår för öbe- folkningar litet här och var utmed våra kuster och insjöar, pågår arbetet med att utarbeta ett skär- gårdsprogram inom ramen för 5 B-stöden, vilket handlar om att utveckla de här öarna. Det är bara att konstatera att utan fungerande kommunikationer faller i stort sett alla de här satsningarna platt till marken. Nu har utskottet i betänkandet varit vänligt nog att skriva in att man i den analys som skall genomföras skall ta särskild hänsyn till den färjetrafik som omfat- tas av anslaget, och det är mycket bra. Frågan är vad formuleringen innebär i praktiken. Jag skulle egentligen vilja ställa ett par frågor till Bo Nilsson, som jag ser nu har återkommit till kam- maren. Frågan är hur man skall tolka den här formu- leringen. Menar man att Vägverket i sin framtida fördelning skall kunna fortsätta att ge ett högre bidrag till de här lederna, eller tänker man sig att en del av de här färjelederna skall föras över till det allmänna vägnätet för att på det sättet inte längre omfattas av det här anslaget? Problemet är att det här analysarbetet inte blir klart förrän i slutet av 1995, men besparingen träder i kraft den 1 juli. Här handlar det inte om vägunderhåll, där man så att säga kan skjuta på olika åtgärder, utan det handlar om driftskostnader. Därför blir problemen akuta för de huvudmän som finns för de här färjele- derna och för färjeleden mellan Gränna och Visingsö. Man måste på något sätt få en signal om vad som skall hända med statsbidraget till de här lederna, ef- tersom det är pengar som tickar ut varje månad från den 1 juli. Det skulle vara bra att från utskottsmajori- teten få veta vad man tänker sig göra i det här analy- sarbetet, när man nu tar med färjorna där. Det beske- det behöver de huvudmän som i dag är ansvariga för dessa färjeleder. 0314386385815 N 2010-01-01 00:00:00 240900 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0991/#anf235