<anforande>
<dok_hangar_id>2349234</dok_hangar_id>
<dok_id>GI0990</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:90 Onsdagen den 19 april</dok_titel>
<dok_rm>1994/95</dok_rm>
<dok_nummer>90</dok_nummer>
<dok_datum>1995-04-19 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Anslag till rättshjälp, m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>C1CBCBBF-CE1C-4B76-8CC7-6F9909489B9B</anforande_id>
<anforande_nummer>116</anforande_nummer>
<talare>SIGRID BOLKÉUS (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det vore intressant att få veta vad
justitieministern menar med normala inkomster och
hur mycket inkomstgränsen skulle sänkas, för det är
ju vad det handlar om. Jag tycker att Rättshjälpsut-
redningen skall få se över dessa frågor i lugn och ro.
Som sagt var skulle det ge, tidigare då, 22 miljoner på
18 månader plus litet uppräkningar.
Jag har tittat på frågan om ny grundavgift för
överklaganden. Visst förekommer okynnesöverkla-
ganden, men det får inte bli så att en ny avgift gör att
man inte har möjlighet att överklaga och hävda sin
rätt. Man får också akta sig, så att inte detta skapar
organisatoriskt krångliga lösningar som äter upp
tänkta besparingar, vilket tidigare har hänt.
Tyvärr fick jag inget svar på frågan som jag litet
grand upplever som en anklagelse att advokater skulle
fuska. Jag ser så många andra skäl till att pruta när det
gäller biträde, och jag har gått igenom hundratals
ärenden i Rättshjälpsnämnden. Vad har ni för belägg
för att advoktakterna skulle fuska?
</anforandetext>
<intressent_id>0998031180101</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>240608</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0990/#anf116</protokoll_url_www>
</anforande>
