2349232 GI0988 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:88 Fredagen den 7 april 1994/95 88 1995-04-07 00:00:00 Ny fastighetsmäklarlag - förnyad behandling 055427B8-EFCD-480A-BD72-994E85AA001D 16 ROLF ÅBJÖRNSSON (kds) kds Fru talman! Det har fått vissa övertoner i debatten, men jag tror att man lagtekniskt inte har hamnat rätt när man skriver in opartiskheten i lagen. Jag tycker att Yvonne Ruwaida har fångat upp hur det är i verkliga livet. Det är alldeles otänkbart att tjäna två herrar på en gång. Det är ju en klassiker. Det antyds också i beredningsarbetet att man i prisfrågan kan ta hänsyn till den enes intresse före den andres. I affärsförhandlingar är alla omständigheter av betydelse för det slutgiltiga resultatet. Vi kristdemokrater ansluter oss till Moderaternas och Miljöpartiets reservation under denna punkt. Skall man lagstiftningsvägen komma längre än att hänvisa till en allmän god sed bör man trycka på och precisera redbarhetsrekvisitet så att man klarar ut exakt vilka moment man kräver av aktören. Då får man en lagstiftningsmässig koncentration av det man gör. Annars blir det mer en semantisk retorisk effekt som inte kommer att ha någon större betydelse ute på marknaden. Man ställer personer i en omöjlig situation. Exem- pelvis advokater har rätt hårda regler när det gäller etiken. Jävssituationer beaktas väldigt hårt. Vi får biträda med att upprätta ett avtal, men det är precis på gränsen för vad vi kan göra. Det kan gälla en situation då två personer vänder sig till en advokat för att få ett avtal upprättat. Men den erfarna advokaten ställer inte upp på det. Han vet av erfarenhet att det aldrig går att biträda två på en gång. Det bara är på det viset. Hur vällovligt syftet än är ur konsumentsynpunkt - det är självklart att alla delar den grundsynen - är det en lagtekniskt mindre välfunnen form. 0530361204603 N 2010-01-01 00:00:00 240333 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0988/#anf16