2349232 GI0988 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:88 Fredagen den 7 april 1994/95 88 1995-04-07 00:00:00 Ny fastighetsmäklarlag - förnyad behandling 29BF9DC0-AFC7-4829-AD9B-32B8E845CB86 1 GÖRAN R HEDBERG (m) m Fru talman! Till detta betänkande har vi moderater fogat dels en reservation, gemensam med Miljöparti- et, och dels ett särskilt yttrande. Jag avser att inledningsvis något utveckla skälen till det särskilda yttrandet. Därefter kommer jag att närmare beröra vår reservation under mom. 1 i utskot- tets hemställan. Vid 1994/95 års riksmötes öppnande hade till riksdagen inkommit regeringens proposition 1994/95:14 Ny fastighetsmäklarlag. Den föreslagna lagen skulle ersätta den sedan år 1984 gällande fas- tighetsmäklarlagen. Propositionens förhistoria innefattar från 1988 bl.a. motionsväckande, riksdagsbehandling, remissbe- handling, ytterligare motionsskrivande samt över- synsarbete och hearing i Justitiedepartementets regi. Därefter har en departementspromemoria produce- rats och externremiss förekommit, vilket slutligen lett till ett lagförslag som varit föremål för lagrådsremiss. Det till synes omfattande förarbetet skulle kunna förväntas ha medfört en gedigen lagstiftningsprodukt. Likväl har förslaget blivit mindre lyckat. En hel del brister har uppmärksammats efter det att propositio- nen har framlagts. Under hösten och vintern har lagförslaget stötts och blötts i lagutskottet. Ett flertal uppvaktningar har skett inför utskottet. Debattartiklar har varit införda i pressen. Skrivelser har duggat in hos utskottet. Pro- positionen har alltså föranlett vad man populärt kallar turbulens. Det hela kulminerade i att det justerade betänkan- det återkallades när ärendet var utsatt för behandling i kammaren för en tid sedan. Detta skedde sedan det stod klart att lagförslaget i sin ursprungslydelse skulle kunna komma att medföra att makar, som är yrkes- verksamma som fastighetsmäklare respektive t.ex. trähusförsäljare, endera måste upphöra med någon av verksamheterna eller upplösa sitt äktenskap. Den bristen har numera botats. Men, fru talman, trots ett gediget arbete som ut- skottskansliets medarbetare ägnat detta bristbotande kvarstår en hel del andra brister. Mot denna bakgrund hade, enligt den moderata lagkommitténs mening, den mest ändamålsenliga åtgärden varit att avslå propositionen och begära nytt förslag från regeringen. Till detta har majoriteten inte önskat medverka. Jag övergår till att närmare beröra den moderata reservationen. En huvudbrist i propositionen är enligt min me- ning att lagförslaget bygger på en förutsättning som knappast är realistisk. En fastighetsmäklare anlitas av endera parten i en fastighetsaffär, vanligen säljaren. I andra jämförbara förhållanden erkänns principen att den som anlitas av någon för ett uppdrag har att tillva- rata sin uppdragsgivares intressen. Vid en fastighetsaffär är det inte ovanligt att mot- stridiga intressen föreligger mellan parterna. Det är då knappast realistiskt att förutsätta att mäklaren skall inta en ställning som opartisk mellanman. Uppdrags- givaren och uppdragstagaren - mäklaren - liksom uppdragsgivarens motpart skall inte behöva sväva i ovisshet om vilka intressen uppdragstagaren i första hand har att tillgodose när partsintressen står emot varandra. I lagförslaget 12 § första stycket stadgas: "Fastighetsmäklaren skall utföra sitt uppdrag om- sorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed. Mäklaren skall därvid tillvarata både säljarens och köparens intresse." I samma förslags 16 § första meningen stadgas vi- dare: "Fastighetsmäklare skall, i den mån god fastig- hetsmäklarsed kräver det, ge köpare och säljare de råd och upplysningar som dessa kan behöva om fastighe- ten och andra förhållanden som har samband med överlåtelsen. Fru talman! Det är den andra meningen i nyss- nämnda 12 § som reservanterna anser skall utgå ur den i propositionen föreslagna lagtexten. De värdera- de ledamöter som händelsevis finns närvarande i kammaren kan mycket väl slå upp lagtexten i fråga på sidan 20 i utskottets betänkande. Läs och begrunda 0675602051200 N 2010-01-01 00:00:00 240318 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0988/#anf1