2349225 GI0981 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:81 Onsdagen den 29 mars 1994/95 81 1995-03-29 00:00:00 Trafikpolitikens inriktning 68E5EC71-875E-4B0A-91EB-E4BF747067E2 36 MONICA ÖHMAN (s) s Herr talman! Vice ordföranden i trafikutskottet hade gjort en miss när det gäller talarlistan. Men från socialdemokratiskt håll är vi generösa. Därför bjuder vi på den här möjligheten att komma in i debatten. Herr talman! I det här betänkandet behandlas två förslag från regeringen. Det ena handlar om bespa- ringar inom departementets område. Det andra försla- get innebär att investeringsplanerna i framtiden skall revideras vart fjärde år i stället för som nu vart tredje år. Dessutom har utskottet i betänkandet behandlat ett stort antal motioner som handlar om trafikpolitikens inriktning och även om infrastruktursatsningar i olika delar av landet. Herr talman! 1988 fattade riksdagen beslut om det övergripande målet för trafikpolitiken. Det var att erbjuda medborgarna i landets olika delar en till- fredsställande, säker och miljövänlig trafikförsörjning till lägsta möjliga samhällsekonomiska kostnad. Under fjolåret ansåg riksdagen att det på nytt var dags att se över trafikpolitiken. Man beslutade att tillsätta en kommission som fick i uppdrag att utarbeta en ny nationell kommunikationsplan. Regeringen har fattat beslut om direktiv till kommissionen, och den har även tillsatts. Kommissionen skall ur ett helhetsperspektiv utre- da trafik- och informationsteknikens frågor. Förutom rena trafikfrågor skall kommissionen även se över miljöfrågorna, infrastrukturens utformning, investe- ringsplanernas inriktning, dimensionering av trafiken, finansieringsfrågor, regionalpolitiska effekter samt åtgärder på informationsteknikens område. När det gäller informationstekniken skall man också titta på tele- och datakommunikationernas möjligheter. Karl- Erik Persson sade att han var besviken över att frågan om den regionala effekten på trafiken saknades. Men det finns alltså med i utredningens uppdrag, och det är någonting som vi kanske får anledning att återkomma till senare. Kommissionen har mycket vida direktiv som skall bilda ett underlag för att få ett samlat kommunika- tionspolitiskt ställningstagande, som regeringen har för avsikt att förelägga riksdagen 1997. Men det pågår också ett stort antal andra utred- ningar inom departementets område. Det handlar om att lägga fram ett långsiktigt sjöfartspolitiskt program. Det finns en särskild kommitté som arbetar med ökad sjösäkerhet. Inom departementet arbetar man med informationsteknikprogram. Utredning pågår om hur vägtullar skall vara utformade. Dessutom är Trafik- och klimatkommittén i slutskedet av sitt arbete. Det är alltså ett väldigt brett fält som täcks. Alla motioner som har behandlats i detta betän- kande berörs på ett eller annat sätt av de pågående utredningarna. Därför har utskottsmajoriteten ansett att riksdagen nu inte bör ta ställning till de enskilda förslagen. Enligt utskottets mening är det riksdagens och re- geringens uppgifter att anvisa medel och att ange övergripande ramar och riktlinjer för investeringspla- neringen. Med en sådan här målstyrd organisation bör riksdagen normalt inte ta ställning till konkreta krav på investeringar och underhållsåtgärder i olika delar av trafiksystemet. Det är anledningen till att utskottet avstyrker ett ganska stort antal motioner just på det här området. När det gäller besparingar har man inom departe- mentet ålagts att fram till 1998 göra en besparing på 2,9 miljarder kronor. Från utskottets sida ser vi det statsfinansiella läget så allvarligt att vi inte har något att erinra mot denna besparing. Det innebär i prakti- ken bl.a. att vissa senareläggningar måste göras av infrastruktursatsningar, och det gäller såväl väg- som järnvägsinvesteringar. I fråga om investeringsplaneringen föreslår rege- ringen fyraåriga perioder i stället för som nu treåriga. Detta är en uppfattning som också utskottet delar. Det har att göra med att riksdagen har beslutat om fyraåri- ga mandatperioder. I konsekvens med detta bör också perioderna när det gäller investeringsplaneringen förlängas. Så några ord om EU. Vårt medlemskap I EU in- nebär att vi nu har nya möjligheter att tillsammans med medlemsländerna utforma trafikpolitiken. Ut- skottet anser att det ligger ett stort värde i att vi i så stor politisk enighet som möjligt kan vara pådrivande i frågor som gäller utformningen av trafikpolitiken, miljöanpassade kommunikationer, strävandet efter likvärdiga konkurrensvillkor för olika trafikgrenar och infrastrukturens utbyggnad i Europa. Men medlemskapet i EU innebär självfallet inte att förbindelserna med Östeuropa skall försvagas. Utskottet förutsätter att regeringen kommer att föra diskussioner med bl.a. länderna runt Östersjön om infrastrukturens utbyggnad. Fru talman! Det råder ganska stor samsyn mellan de olika politiska partierna när det gäller de övergri- pande trafikpolitiska målen. Trots detta har fyra re- servationer fogats till betänkandet. Även Sivert Carls- son och Karl-Erik Persson var inne på den samsyn som råder, vilket vittnar om att vi har varit ganska överens. Det mesta som tas upp i dessa reservationer ingår i det uppdrag som de omnämnda utredningarna redan har. Därför är det svårt att förstå varför reser- vationerna över huvud taget har avgivits. Vi har här i riksdagen tillämpat principen att när utredning pågår, får utredningen verka och arbeta färdigt innan vi går in och bryter. Våra kamrater som har fått i uppdrag att sitta i dessa utredningar skulle nog inte bli så glada om riksdagen började att fatta beslut på områden som de har att utreda. Jag kan konstatera att moderaterna nu i sin reser- vation accepterar någon form av vägtullar - det rör sig i alla fall om någon sorts belastning för trafikanter. Men man kallar det för trängselavgift. För övrigt tycker jag att både Wiggo Komstedts anförande och reservationen andas något av marknadens lovsång. I Miljöpartiets reservation har jag fastnat för en speciell mening. Jag citerar: "De fördelar som bil och flyg erbjuder är emellertid så pass uppskattade och etablerade att det krävs alternativ som inte stör sam- hällets funktion och utveckling." Är det detta som är den nydanande idén? Jag måste säga säga att jag har väldigt svårt att tolka vad som står i den här mening- en. Men jag tolkar det så att Miljöpartiet ändå inser att det inte är med restriktioner och politiska beslut som detta styrs, utan det är medborgarna som styr valet av kommunikationsmedel. Elisa Abascal Reyes sade att vi lever i ett bilsam- hälle, men att detta inte är naturlagsbundet. Ja, det kan jag väl ställa upp på. Sedan sade hon att Miljöpartiet inte menar att norrlänningarna skall cykla till Stock- holm. Nej, tack och lov för det. Jag vill lova Elisa Abascal Reyes att jag har en viss erfarenhet. Skulle det vara så att jag skulle cykla till Stockholm för att fullgöra mitt uppdrag i riksdagen fick jag åka hit på hösten och hem eventuellt till jul. Sedan fick jag cykla tillbaka till Stockholm i januari och cykla hem på sommaren. Jag skulle inte hinna cykla. Jag vet också vad det innebär att vara norrlänning, bo i ett glesbygdslän och tro att man skall kunna ut- nyttja allmänna kommunikationer. Jag tycker att Miljöpartiet borde fundera litet grand. Vi skall natur- ligtvis verka för en miljövänlig trafik, men jag ställer inte upp på tanken att vi på något sätt skulle förbjuda människor att köra bil. Fru talman! Med det anförda yrkar jag bifall till utskottets hemställan i dess helhet och avslag på re- servationerna. 0567842515701 N 2010-01-01 00:00:00 239388 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0981/#anf36