2349217 GI0973 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:73 Onsdagen den 15 mars 1994/95 73 1995-03-15 00:00:00 Vissa anslag m.m. inom Utrikesdepartemen- tets område 6AF5AAAE-3FF3-4BD5-8BBB-54C80217AD0C 30 VIOLA FURUBJELKE (s) s Fru talman! I detta betänkande föreslår utrikesut- skottet en rad beslut som gäller anslag till utrikesför- valtningen. Det gäller anslag till internationella orga- nisationer som FN, Nordiska rådet, Europarådet m.fl. Det gäller också fredsbevarande insatser. Vi tar även upp anslag för freds- och nedrustningfrämjande arbe- te. Inledningsvis vill jag yrka bifall till utskottets hemställan och avslag på samtliga reservationer. Utrikesförvaltningen måste fortlöpande anpassas till förändringar i vår omvärld. I den förändringen måste statsfinansiella och utrikespolitiska avgöranden styra vilka insatser som berörs. Viktiga förändringar sedan den förra budgetbe- handlingen här i kammaren är Sveriges inträde som medlem i Europeiska unionen. Det ger oss nya möj- ligheter till såväl påverkan av den internationella utvecklingen som samordning och effektivitetshöjan- de åtgärder på bl.a. utrikesförvaltningens område. Sveriges ekonomiska situation framtvingar fortsat- ta besparingar inom utrikesförvaltningen. Vi beklagar detta, men även utrikesförvaltningen måste vara med och sanera Sveriges ekonomi. Det påverkar bl.a. anta- let ambassader och beskickningar i utlandet. Den neddragning av ambassader och tjänster som inleddes under den förra regeringsperioden fortsätter nu. Det var, som vi hörde förut, 4 utlandsmyndigheter som lades ner under 1992/93. Under 1993/94 lades 10 utlandsmyndigheter ner och en mängd tjänster därtill drogs in. Under denna artonmånadersperiod, alltså från den 1 juli 1995 till den 31 december 1996, före- slås ytterligare 15 utlandsmyndigheter läggas ner. Utskottets beslut enligt detta betänkande rör bara volymen. Vilka av dessa ambassader och konsulat som berörs fattar inte riksdagen beslut om här och nu. Vi har i utskottet ändå fått information om vilka am- bassader UD har avsett. Det har föranlett utrikesut- skottet att anföra viss tveksamhet mot nedläggningen av två av dessa. Det gäller ambassaden i Amman, med hänsyn till den pågående fredsprocessen, och ambas- saden i Lima, bl.a. av de skäl Eva Zetterberg angav förut. UD har också kommit till samma slutsats, och un- der beredningen har man tillkännagivit att ambassa- derna i Lima och Amman inte skall beröras nu. Vi välkomnar detta besked. De nedläggningar som föreslås har alldeles själv- klart föregåtts av en noggrann prövning. Denna prövning har skett mot bakgrund av den utrikespoli- tiska situationen. Den har skett mot bakgrund av all- mänpolitiska, handelspolitiska, biståndspolitiska och konsulära aspekter liksom också naturligtvis den press- och informationsverksamhet som pågår. Någon utredning på detta område finner vi inte motiverad. Vi anser att man har gjort en noggrann analys. Modera- ternas reservation till förmån för en sådan utredning skall kanske ses i ljuset av att dessa neddragningar pågått under lång tid. Under den borgerliga rege- ringstiden, under moderat utrikesminister, restes inte några sådana krav. Vi anser självfallet inte att det är påkallat nu heller. Vi menar att man gör denna analys och att det är självklart att så sker. Moderaterna tog också upp sin reservation som gäller Taiwan, mera specifikt skattebefrielse för Taiwans representation i Stockholm. Vi anser inte att Sverige bör frångå den princip som tidigare har lett oss i detta sammanhang, nämligen att vi tolkar kon- ventionen så att diplomatisk status hänger nära sam- man med denna sorts förmåner. Vill man göra en förändring i förhållande till Taiwan bör det inte ske bakvägen, i smyg, genom skattebefrielse. När vi fin- ner tiden mogen skall man kunna deklarera det klart. Helena Nilsson tar upp Nordiska rådet och vill att vi skall diskutera Nordiska rådets arbete innan dess budget antas. Under det löpande arbetet här i riksda- gen har vi alla möjligheter att motionera om detta, t.ex. i samband med Nordiska rådets berättelse. Det är då möjligt att ge signaler om vad vi vill att Sverige skall göra i det nordiska samarbetet likväl som i annat europeiskt samarbete och FN-samarbete. Vi tillbaka- visar också denna reservation. Folkpartiet och Karl-Göran Biörsmark liksom fle- ra andra tog upp ambassaden i Kinshasa. Jag vill återigen notera att utrikesutskottet inte fattar något beslut om att denna ambassad skall läggas ner. Vi avstår från att påtala någon tveksamhet mot det. Det är vad det handlar om. Vi har under denna beredning hört berörda organi- sationer. Vi har också fått klart för oss att man arbetar med en lösning som skulle kunna innebära t.ex. att ett intressekontor eller någon annan lämplig lösning upprättas, som skulle tillgodose deras behov. Vi anser inte heller att motivet för att behålla ambassaden i Kinshasa håller riktigt, om man nu skall göra en så noggrann analys. Ytterst är det regeringen som fattar detta beslut. Flera har tagit upp F 2-anslaget. Det är naturligtvis en smärtsam men nödvändig besparing. Det är en förhållandevis liten besparing på detta anslag. Men den kan också ses i ljuset av moderaternas förslag att helt avskaffa anslaget. Övriga partier lägger på. Vi socialdemokrater anser att även detta anslag måste ta del av besparingarna och går på propositionens för- slag. Eva Zetterberg inledde med att prata om informa- tionen om Sverige i utlandet och anförde att 17 miljo- ner kronor anslås för detta. Men vi har aldrig diskute- rat dessa olika konton. Eva Zetterberg har heller inte fört fram några sådana förslag i utskottet eller i någon reservation framfört att de skulle vara utbytbara. Jag går inte in på det. När det gäller ambassaden i Kinshasa ansluter sig Eva Zetterberg till den reservation som Folkpartiet och kds har framfört. Samtidigt har Vänsterpartiet i en motion sagt att man vill pröva ytterligare besparingar men inte på personalområdet. Då undrar jag hur det rimmar med vad ni säger om F 2-anslaget och de besparingar som där föreslås. Det är inte särskilt lätt att hitta besparingar som inte rör personal. Vi kan inte heller, som Eva Zetterberg har anfört, ta pengar från Försvarsdepartementet eller försvarsutskottet och göra någon sådan utjämning. Det faller inte under utrikesutskottets mandat att göra det. Så var det Miljöpartiet, som menar att vi inte skall göra några nedläggningar alls. Det är trist att Miljö- partiet inte på något sätt vill bidra till att göra bespa- ringar inom utrikesförvaltningen. Man föreslår i stäl- let kostnadshöjande åtgärder, t.ex. att vi skulle ha en miljöattaché vid vår FN-delegation i New York. Självklart är miljöfrågorna viktiga. Men att inrätta en särskild fast tjänst finner vi inte påkallat. Miljöansvaret måste genomsyra all verksamhet, och vi utgår självfallet ifrån att regeringen ser till att den kompetens som behövs finns där när den behövs. Ingrid Näslund tar också upp Kinshasa. Samma skäl som jag har anfört gentemot övriga talare gäller i detta avseende. Jag noterar också att Ingrid Näslund står med på reservationen om en parlamentarisk över- syn, men tycker att Kinshasa kan gå utanför detta. Det finns i Kinshasa andra ambassader, om det är den typ av verksamhet man vill förlita sig på. T.ex. anförde de organisationer vi lyssnade till att Tysk- lands ambassad var den som de sannolikt skulle vända sig till om det blev en kritisk situation och de skulle behöva evakueras. Med det anförda, fru talman, vill jag återigen yrka bifall till betänkandet och avslag på samtliga reserva- tioner. 0567603564903 N 2010-01-01 00:00:00 238883 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0973/#anf30