2349151 GI097 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:7 Tisdagen den 11 oktober 1994/95 7 1994-10-11 00:00:00 Remissdebatt remissdebatt A0B3D18A-761C-48C9-ADE2-F014CD8A77FC 19 PER GARHTON (mp) mp Fru talman! Karl Erik Olsson avfärdar det lilla salmonellaproblemet - jag förstår att han tycker att det är ett rätt litet problem - med att någon länsstyrelse har tyckt annorlunda. Att säga att Länsstyrelsen i Skaraborg inte skulle vara någonting att lyssna på låter litet övermaga för att komma från en decentralist. Också Socialstyrelsen har uttalat sig kritiskt och sagt att den s.k. egenkontrollen kan leda till intressekonflikter. Sveriges veterinärförbund säger helt klart att man befarar att det som ett resultat av den annorlunda synen på salmonella ändå finns risk för en ökad import av salmonella till Sverige. Det struntar Karl Erik Olsson tydligen i. Man kan tycka att det är en detalj, men det är kanske också betecknande för det nya sättet att se på remissinstanser. Man struntar i dem. De har ju ändå ingen betydelse. Remisstiden gick ju ändå ut efter det att man hade skrivit under avtalet, så de kunde ju ändå inte påverka. Det är väl ett led i den EU-anpassning av demokratins sätt att fungera som vi skall vänja oss vid. Personligen tänker jag inte vänja mig vid det. Karl Erik Olsson säger att miljöfrågorna fick en så lysande behandling. Kan han då förklara varför det inte finns en enda svensk miljöorganisation som har applåderat avtalet? Tvärtom har utfallet fungerat så, att ännu fler av dem har gått in i motståndsrörelsen. Nu är Fältbiologerna, Framtiden i våra händer, Jordens vänner och Miljöförbundet aktiva på nej- sidan. Naturskyddsföreningen har på sin kongress uttalat att ett EU-medlemskap skulle leda till övervägande negativa konsekvenser för miljöpolitiken. Detta är ett faktum. Det finns inte en enda miljöorganisation på ja-sidan. Hur går det ihop med Karl Erik Olssons påstående att miljöpolitiken har firat triumfer? Faktum är att under de år EU-anpassningen pågått har miljöpolitiken backat. Naturskyddsföreningen, Dagens Nyheters miljökorrespondent och miljöorganisationer i USA som bevakar hela världens miljöpolitik har gjort bedömningen att i Sverige har miljöpolitiken gått bakåt under de år EU- anpassningen har pågått. Koldioxidskatten har anpassats och sänkts. Böndernas avgifter för användning av kemikalier i jordbruket har avskaffats. Listan kan göras lång. Detta håller inte, Karl Erik Olsson. Fakta talar emot det Karl Erik Olsson säger. Miljön har fått stryk. Garantin mot salmonella och för övrigt även mot djursjukdomar håller inte enligt de viktigaste remissinstanserna. N 2026-05-29 09:41:56 233404 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI097/#anf19