2349202 GI0958 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:58 Torsdagen den 9 februari 1994/95 58 1995-02-09 00:00:00 Allmänpolitisk debatt (forts. från prot. 57) allmänpolitisk debatt 65065223-0368-409B-8FA1-839279ABC337 12 RAGNHILD POHANKA (mp) mp plik Herr talman! Om jag uttryckte mig otydligt skall jag förtydliga mig nu. Vi i Miljöpartiet tycker också att man skall ha full sysselsättning, men vi vill att man skall dela på arbetena. Jag nämnde i förbigående att vi vill att man skall dela på både arbetena och pengarna på ett mer rättvist sätt. Fördelningsprincipen är i det här sammanhanget väldigt viktig. Vi vill också betona att 40-timmarsveckan är ute för alltid. Dessutom har vi ju så stor övertid i Sverige, som många gånger är obetald. Människor vågar inte kräva pengar för sin övertid. Detta är mycket allvar- ligt. Det är också en sak som skulle ge fler arbeten. I de flesta EU-länder har man faktiskt en kortare ar- betsvecka än 40 timmar. Sedan vill jag kommentera även de andra inläg- gen. Vi ställer oss naturligtvis helt och hållet bakom Sten Svenssons och Ingela Thaléns anföranden när det gäller drogpolitiken. Vi tycker att man visst kan ha kooperativa eller anställdägda daghem, men inte i vinstsyfte, typ Pyss- lingen. Jag undrar hur Andreas Carlgren ställer sig till den nya välfärden, som vi i går hörde i TV att ert ung- domsförbunds ordförande hade tagit ställning för. Jag tycker visst att alla människor skall ha samma ansvar, men kanske lika i pengar räknat. Men alla människor i Sverige har ansvar för vårt samhälle. I och sig säger inte generell välfärd hur höga bidragen skall vara. Den kan var generell även med reducerade bidrag. Jag vill betona att vi behöver fackens styrka. De "avlövas" i dag. Man kan ha många åsikter om fack- en, de har inte varit felfria och inte handlat rätt i alla lägen. Men vad skall arbetstagarna sätta emot om de inte har starka fackföreningar? Facken "avlövas" verkligen i dag. Andreas Carlgren anmärker på välfärden. Det får socialdemokraterna, Ingela Thalén, försvara själva. Men jag tycker att det är märkligt eftersom ni satt i den förra regeringen. Jag avgav en röstförklaring 1991 angående de sänkta ersättningarna i socialförsäkrings- systemen och betonade att det var en dammlucka som öppnades. Man visste inte var det skulle sluta. Det kan vi verkligen se i dag. Vi noterar - apropå anförandet från Folkpartiets representant - att konkurrens och marknad i dag är honnörsord. Marknaden har alltid funnits. Den kan man tygla eller släppa fri, men i stället för solidaritet och en viss reglering har man satt upp konkurrens som det finaste i vårt samhälle. Jag menar att konkur- rens som sin yttersta konsekvens helt klart leder till utslagning. Det är vad det handlar om. I dag börjar vi ha en kapitalistisk planekonomi i många länder. Även i Sverige finns det risk för detta. En sådan ekonomi kan vara väl så skoningslös som en kommunistisk planekonomi. Där hoppas jag att det inte skall gå mer åt det hållet. Höjningen av pensionsåldern är en vansklig in- komst för staten. Genomsnittsåldern för pensionering är omkring 59 år. Husläkarsystemet är ett slag i luften, men har ändå kostat pengar. Vi hade t.ex. i Dalarna rätt att välja läkare långt innan husläkarsystemet kom. Det är i och för sig ingenting nytt. Vi säger nej till egenavgifter inom försäkringssystemen. 0161018662505 N 2010-01-01 00:00:00 237636 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0958/#anf12