2349194 GI0950 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:50 Torsdagen den 12 januari 1994/95 50 1995-01-12 00:00:00 Svar på interpellation 1994/95:38 om svensk varvsnärings konkurrensvillkor interpellationsdebatt C5DC56AE-C872-44FC-B86A-84098BFCBF58 42 STEN ANDERSSON (m) m Fru talman! När beslutet om kreditgarantisystemet togs i riksdagen i april i fjol, fick jag från en del håll förfrågningar - med tanke på min bakgrund som 19- årig anställd vid Kockums Varv i Malmö - om jag ville ställa upp och rösta för förslaget. Jag gjorde inte det, därför att jag vill att Sverige, som är så oerhört exportberoende, skall vara ett samhälle utan subven- tioner. Är det någon som drabbas extremt hårt, om andra börjar stödja sin egen industri, så är det svensk ex- portnäring och därmed vår framtida överlevnad. Nu blev nog Socialdemokraterna ändå litet över- raskade av resultatet i riksdagen. Att Vänsterpartiet skulle ställa upp, det visste man ju, för där finns det alltid mer pengar än någon annan har, även om dess politik i praktiken knappast har visat upp några större glädjeämnen. Men Nydemokraterna halkade med Socialdemokraterna, och därför blev det som det blev. I den förra debatten talade näringsministern om att han önskade och förutsatte brett samförstånd. Men den här frågan måste väl i så fall vara undantaget som bekräftar regeln. Fru talman! Här står en del i svaret som kan vara litet tveksamt. Samtliga parter undertecknade den s.k. Final Act den 21 december, står det. Några rader längre ner talas om "flertalet parter". Vilka parter har inte undertecknat själva avtalet? Är det Frankrike, som väl är den största subventionsgivaren? Det skulle vara ytterst intressant att få reda på det. Statsrådet talar också om att kreditgarantisystemet inte är någon subvention. Låt oss tala svenska: En katt är en katt. Är inte detta åtminstone i något läge någon form av subvention? Det står i texten att under 1995 får man, baserat på Final Act, inte lov att införa några nya subventioner eller förändra de gamla. Men har det land som tidiga- re inte har haft subventioner rätt, enligt det under- skrivna avtalet, att - som vi nu gör - införa nya och tidigare inte använda subventioner? Sedan, fru talman, står det att systemet skall an- vändas helt eller delvis till ny teknik och till nya marknader. Vad är en ny marknad inom skeppsbran- schen? Är det ett land som inte har köpt fartyg tidiga- re? Är det en affärsman som plötsligt börjar ägna sig åt rederiverksamhet? Det vore klädsamt med en för- klaring. Vi vet alla om att subventioner är ett otyg i all- mänhet och i varvsbranschen i synnerhet. Min sista fråga till statsrådet blir då denna: Hur skall vi och med vilken kraft kan vi agera för att dagens skepps- byggarnationer inte skall ägna sig åt samma kolossala subventionsintensitet som tidigare? Och jag vill abso- lut ha svar på frågan: Vilka parter har inte skrivit under avtalet i slutändan? Är det Frankrike, så har det man beslutat om absolut ingen betydelse. 0892012091809 N 2010-01-01 00:00:00 236953 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0950/#anf42