<anforande>
<dok_hangar_id>2349191</dok_hangar_id>
<dok_id>GI0947</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:47 Onsdagen den 21 december</dok_titel>
<dok_rm>1994/95</dok_rm>
<dok_nummer>47</dok_nummer>
<dok_datum>1994-12-21 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Partiledardebatt </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>partiledardebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>579732D9-E28C-4A67-A893-C221B6C68D09</anforande_id>
<anforande_nummer>1</anforande_nummer>
<talare>CARL BILDT (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Fru talman! Vi har i dag att summera hösten 1994,
en politiskt händelserik höst som i efterhand kommer
att minnas för framför allt två saker, tror jag.
Den första är - det är alldeles självklart, för hu-
vuddelen av oss i denna riksdag - positiv: Det var
hösten då Sverige äntligen och slutgiltigt bestämde sig
för att ta det stora steget in i det stora europeiska
samarbetet, att ge Sverige och oss alla rösträtt i det
europeiska samarbete som kommer att betyda så
mycket för fred och utveckling i vår del av världen.
Kring den frågan kom också många, inte minst vi
partiledare, att utveckla ett konstruktivt och bra sam-
arbete trots många meningsmotsättningar i övrigt.
Innan jag går in på bataljerna i övrigt vill jag passa på
att framföra ett tack, inte minst till Ingvar Carlsson,
för ett bra samarbete i en fråga där vi trots en del
skilda meningar kunde förenas och göra en del som
jag tror var bra för landet.
Det andra som denna höst kommer att minnas för
är däremot enligt min mening mindre bra. Detta var
hösten då Sverige försökte vända om och slå in på en
politisk väg som bara kan leda tillbaka. Vi har fått
massiva skattehöjningar på allt och på alla. Vi har fått
dogmatiska återställare på ett sätt som nog få fullt ut
hade väntat. Men än allvarligare än så: Vi har fått en
politik som inte ens själv har gjort anspråk på att ha
perspektiv eller framtidsinriktning.
Det är vägen tillbaka. Det vi har sett denna höst i
detta avseende är en i ordets egentliga bemärkelse
reaktionär politik. Man har inte fört fram några egna
idéer, men man har dogmatiskt vänt sig mot de idéer
som vi företrädde om förnyelse och förändring under
den föregående mandatperioden. Därtill företräder
man en konfrontationslinje som strider mot vad som
har sagts tidigare.
Jag är inte den som skall lägga mig i detaljerna i
den diskussionen, men jag noterade att efter det att
man summariskt avvisat den möjlighet till regerings-
samarbete över blockgränserna som en gång faktiskt
fanns, fann man en snäll satellit i fru Schyman och
hennes salongslängtande f.d. kommunister. Det är
denna rödröda reaktion som har kommit att styra
politiken i Sverige denna återställarhöst 1994.
Jag skall inte säga att den situation som vi lämna-
de över inte innefattade problem och utmaningar. Så
var det förvisso. Men i viktiga hänseenden var och är
det fortfarande en situation med mycket stora möjlig-
heter.
Jag talade i våras under valrörelsen om att vi hade
en möjlighet till en gyllene period för Sverige. Efter
krisen var det mycket som var på väg åt rätt håll.
Sedan förra året har läget på arbetsmarknaden konti-
nuerligt förbättrats. Vi har gått mot och vi går fortfa-
rande mot en lägre arbetslöshet och högre sysselsätt-
ning.
Sedan förra året har också underskottet i statsfi-
nanserna börjat minska efter alla de problem vi har
haft. Med den förstärkta sparplan som diskuterades
och beslutades här i riksdagen i våras, med en god
tillväxt i ekonomin och med det förtroende som leder
till sänkta räntor fanns det mycket goda möjligheter
att stabilisera statsskulden till senast 1998.
Det var en situation med möjligheter. För tre år
sedan övertog vi en ekonomi i fritt fall - kraftigt sti-
gande arbetslöshet, snabbt ökande underskott och
dramatiskt fallande produktion. Regeringen Carlsson
har däremot denna höst övertagit en ekonomi i tydlig
uppgång med kraftigt sjunkande arbetslöshet, snabbt
fallande underskott och dramatisk ökande produktion.
Vår långsiktskris i Sverige har till stor del varit en
kris i tillväxten. Under 20 år har vi halkat efter och
inte förmått att värna och vidareutveckla basen för vår
välfärd. Vi kom nu in i den stora krisen i början på
90-talet. När vi lade upp den ekonomiska politiken
sade vi att vi långsiktigt måste skapa bättre möjlighe-
ter för tillväxt, jobb och välfärd i Sverige. Till mitten
av 90-talet måste vi ha uppnått en tillväxt som mot-
svarar genomsnittet i Europa för att under andra hälf-
ten av 90-talet kunna befinna oss i den övre delen. Vi
skall inte halka efter utan ta igen och bli bäst igen.
Det skall vi vara. Om vi klarade det, så kan vi klara
mycket annat. Om vi inte klarade skulle vi förr eller
senare komma att stå där med krisen igen. Det kräv-
des åtgärder.
Vi vidtog en del åtgärder. Det var inte helt lätt mitt
i det arbetslöshetens stålbad som Kjell-Olof Feldt
hade talat om. Det krävdes att politiken fortsatte och
att den inte gick snett.
I partiledardebatterna i höstas, omedelbart efter
den tämligen perspektivlösa regeringsförklaringen,
varnade jag för att den s.k. Perssonplanen skulle visa
sig vara en pytteplan i förhållande till de problem som
vi måste ta oss an för att göra den gyllene perioden till
en reell möjlighet. Jag sade att förr eller senare -
snarare förr än senare - måste även ni socialdemokra-
ter inse att det handlar om att spara på utgifterna om
vi skall klara det här. Jag sade att det avgörande är att
regeringen snabbt presenterar en ekonomisk politik
som har en sådan trovärdighet att räntorna omedelbart
skulle börja röra sig neråt. Förutsättningarna var goda
i och med resultatet av folkomröstningen.
Nu har det under hösten visat sig att våra farhågor
tyvärr var riktiga och att regeringens förhoppningar
var felaktiga.
I går kom OECD med sin rapport. Det måste ha
varit en kalldusch. Jag hörde att finansministern för-
sökte klara sig på en presskonferens genom att säga
att han inte hade läst rapporten. Jag hoppas att han har
läst den nu. Om inte annat bör han ägna helgen åt den.
OECD-rapporten visar på konsekvensen av en
politik där man massivt höjer skatter. Därmed dämpas
tillväxten, förtroendet minskar, räntorna ligger kvar
på en hög nivå och statsfinanserna klaras inte av
långsiktigt. Vi kan säga att det är en hotbild, men det
är en hotbild som har ökat i realism genom den politik
som har bedrivits under denna höst. Vad man har
åstadkommit i den ekonomiska politiken är enbart
höjda skatter på som gott som allt och alla.
Den i gårdagens ekonomisk-politiska debatt här i
riksdagen osedvanligt pompöse herr Persson och den
snälla satelliten Schyman har "dunkat igenom" skat-
tehöjningar på 55 miljarder kronor. Det är inte bara
svenskt rekord, det är sannolikt världsrekord i skatte-
höjningar på så kort tid.
Ingvar Carlsson skickade i valrörelsen brev till
väljarna. Det var snällt gjort av honom. Han skrev:
Vad skulle vi ha för intresse av att chockhöja skatter-
na? Det ger varken fler jobb eller bättre ekonomi för
Sverige totalt sett.
Jag håller fortfarande med om vad Ingvar Carlsson
skrev till väljarna i valrörelsen. Om man chockhöjer
skatterna leder det varken till fler jobb eller bättre
ekonomi för Sverige totalt sett. Just detta har Ingvar
Carlsson gjort. Han har chockhöjt skatterna långt
mera än han vågade tala om. Konsekvenserna framgår
av OECD:s rapport - lägre tillväxt, högre räntor och
en bekymmersam situation som måste hanteras och
som man denna viktiga höst har missat att ta tag i på
det sätt som man måste göra.
Perssonplanen var en pytteplan. Det blev en felak-
tig vridning av politiken genom alla skattehöjningar.
Nu sitter man där - om jag har förstått tidningsuppgif-
terna rätt - och diskuterar besparingar av olika slag.
Det är bra. Men det kanske inte hade skadat om ni
hade fört en del av den diskussionen även under den
tidigare mandatperioden.
För tre år sedan var den stora avgörande frågan i
denna kammare om regeringen skulle få igenom sitt
förslag om att inte höja barnbidraget. Det motsatte sig
socialdemokrater och nydemokrater. Nydemokraterna
är saliga i åminnelse, åtminstone i politisk bemärkel-
se. Det här hotade välfärden. Nu skall barnbidragen
sänkas. Det är en scenförändring som heter duga i den
politiska debatten. Konsekvens är förutsättning för
förtroende i politik. Inkonsekvens leder förr eller
snarare till bristande förtroende.
Det behövs besparingar. Vi har alla ett ansvar för
landets ekonomi. Vi moderater har lagt fram ett för-
slag här i kammaren om besparingar på 73 miljarder
kronor. Det skulle väl vara underligt om ni inte lyck-
ades finna 20 av dem som ni skulle kunna svälja.
Låt mig innan min taletid är slut säga att ni inte
skall förvänta er att vi skall ställa upp på en politik
som i avgörande hänseenden leder fel. När jag nås av
uppgifter via media om att det ni tänker göra är att ta
bort karensdagen och sänka barnbidraget, vill jag bara
säga att ni nog får leta upp någon annan som tycker
att den kombinationen är bra. Den leder faktiskt fel.
Den kostar, när det gäller karensdagen, mycket mera
samhällsekonomiskt och förr eller senare även statsfi-
nansiellt, än vad ni sparar på att sänka barnbidragen.
En sänkning av barnbidraget kan vara en nödvän-
dighet, men det är inte bra. När man förändrar ka-
rensdagen leder det fel i varje tänkbart hänseende. Ni
har missat denna höst. Det blev skattehöjningar, en
rödröd reaktion och en dogmatisk återställarpolitik. Ni
har missat möjligheterna att komma på rätt kurs. Nu
skall ni försöka en gång till. Se då till att ni tänker
efter före - annars kan slutet komma ganska snabbt.
(Applåder)
</anforandetext>
<intressent_id>0622185335615</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>236838</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0947/#anf1</protokoll_url_www>
</anforande>
