<anforande>
<dok_hangar_id>2349188</dok_hangar_id>
<dok_id>GI0944</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:44 Fredagen den 16 december</dok_titel>
<dok_rm>1994/95</dok_rm>
<dok_nummer>44</dok_nummer>
<dok_datum>1994-12-16 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Förändringar i arbetslöshetsersättningen </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>01470903-1B96-4F39-B23E-79316B0B6028</anforande_id>
<anforande_nummer>82</anforande_nummer>
<talare>DAN ERICSSON (kds)</talare>
<parti>kds</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag skulle vilja ta upp ett par huvud-
frågeställningar med Johnny Ahlqvist. Han sade i sitt
anförande att man nu bara fullföljer vad socialdemo-
kraterna sade innan valet.
Jag läste mina ortstidningar, Norrköpings Tid-
ningar och Folkbladet, när nuvarande statsrådet
Blomberg var i Norrköping under våren. Då handlade
det om att återställa ersättningsnivåerna till det gamla.
Man förespeglade definitivt väljarna att med social-
demokraterna vid makten skulle vi ånyo komma upp
till en nivå på 90 % på ersättningen.
Nu är verkligheten den att den socialdemokratiska
regeringen inte bara diskuterar att man står bakom en
nivå på 80 % - det har man redan fastnat för - utan
även sänkning av nivån ner till 75 %. Då måste jag
ställa en fråga till Johnny Ahlqvist. Han säger att det
var av ideologiska skäl som förändringarna genom-
fördes förut. Är det av ideologiska skäl ni nu tänker
sänka nivåerna ytterligare, eller har ni en annan be-
teckning på detta?
När de tidigare regeringspartierna försökte att ar-
beta med sparprogram var det just för att försvara
välfärden. Det skulle bli sämre sedan om vi inte gjor-
de något nu. Hur ser ni på detta när ni nu skall genom-
föra den här typen av nerdragningar? Har ni någon
annan argumentation? Det är min första frågeställ-
ning.
Johnny Ahlqvist sade också här att kostnaderna för
systemet ökade när det nya kom.
Konsekvenserna av det måste vara att många ar-
betslösa fick ett betydligt bättre skydd och ersättning.
Logiken säger nu att om man avskaffar detta är det
många arbetslösa som drabbas och får försämrade
ersättningar. Jag vill fråga Johnny Ahlqvist hur han
ser på detta. Vilka är det som drabbas? Är det ingen
som drabbas av att ni nu tänker dra in 2,5 miljarder?
Jag vill också notera att när nu regeringen inte får
igenom sitt förslag när det gäller deltidsarbetslösa
säger man bara rakt på sak att man kan genomföra det
på egen hand i regeringen. Riksdagen behöver inte
fatta beslut. Regeringen kan ta det på egen hand. Man
kan undra litet vad Ingrid Burman egentligen tänker
när hon hör detta.
</anforandetext>
<intressent_id>0184488075016</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>236332</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0944/#anf82</protokoll_url_www>
</anforande>
