2349188 GI0944 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:44 Fredagen den 16 december 1994/95 44 1994-12-16 00:00:00 Förändringar i arbetslöshetsersättningen 9CA4DF46-34FC-4C2C-B736-6A782D246EBA 59 DAN ERICSSON (kds) kds Herr talman! Mot bakgrund av att vi tidigare i dag haft en stor debatt och vi nu debatterar arbetslöshets- försäkringen - socialdemokraternas två stora symbol- frågor i valrörelsen - är det litet märkligt att inte nå- got av de ansvariga statsråden är här. Jag har stor respekt för Sten Östlund och Johnny Ahlqvist och deras kunnande. De kommer säkert att försvara rege- ringen. De har ju försvarat regeringen i förra ärendet och kommer att göra det också i detta ärende. Men jag tycker, som sagt, att det är märkligt att statsråden inte kommer till kammaren, inte minst mot bakgrund av den kritik som under förra mandatperioden ständigt riktades mot de dåvarande statsråden för att de inte var tillräckligt mycket i kammaren. Den tidigare fyrklöverregeringen genomförde en reformering av arbetslöshetsförsäkringen. En orsak var att var femte person saknade ett tillfredsställande ekonomiskt skydd vid arbetslöshet. Bland de arbetslö- sa stod så många som var tredje person utanför a- kassorna. En annan orsak till reformeringen var att Riksdagens revisorer påtalade brister i regelverket kring arbetslöshetsförsäkringen som innebar en risk för rundgång mellan åtgärder, kontantstöd och ökad långtidsarbetslöshet. De förändringar som genomfördes var i huvudsak följande: 1. Våren 1993 sänktes ersättningsnivån till 80 %, något som Socialdemokraterna nu står bakom. Vi måste väl ändå något dra oss till minnes de demon- strationer, utfästelser och uttalanden som gjordes i samband med beslutet. Detta var ju ett oacceptabelt beslut. Här gällde det att återställa osv. I dag kan vi bara konstatera att Socialdemokraterna står bakom denna sänkning. Skall man tolka de senaste signalerna från Finans- departementet så är det väl bara en tidsfråga innan man föreslår en sänkning av nivån till 75 %. Man tänker sig alltså ytterligare neddragningar. Vi får se hur det så småningom ser ut i budgetpropositionen. Såvitt jag förstår tänker man sig, som sagt, ytterligare neddragningar. Men tidigare förespeglade man väljar- na att man skulle höja nivån. 2. Det är ganska precis ett år sedan beslutet om den obligatoriska arbetslöshetsförsäkringen fattades. Beslutet innebar att många som tidigare inte omfatta- des av ett inkomstrelaterat skydd vid arbetslöshet nu fick det här skyddet. 3. Samtidigt höjdes den lägsta ersättningsnivån från 198 kr till 245 kr per dag. 4. Under våren beslutades om regelförändringar i syfte att minska rundgången. Generösa övergångsreg- ler antogs. Samtidigt tillsattes en utredning för att se över samspelet mellan arbetsmarknadspolitiken och kontantstödet och för att se hur de långtidsarbetslösas ställning på arbetsmarknaden skulle kunna stärkas. Nu lämpas detta överbord, samtidigt som försämringar genomförs - försämringar som enligt propositionen skulle dra in 2,5 miljarder kronor från de arbetslösa. Den socialdemokratiska regeringen ser nu till att den obligatoriska arbetslöshetsförsäkringen avskaffas. Enskilda människor slängs ut ur trygghetssystemen. Genom att trixa med avgiftsuttaget så att egenavgiften till arbetslöshetsförsäkringen slopas, medan avgifterna till den redan överfinansierade sjukförsäkringen i motsvarande grad höjs, kan man disponera om ar- betsgivaravgifterna på ett sätt som i princip innebär att alla fortfarande är med och betalar till a-kassan. Däremot får inte alla del av skyddet vid arbetslöshet. Detta är otillständigt! På två punkter där regeringen föreslagit försäm- ringar för de arbetslösa får man bakläxa, men bara delvis. Samtidigt som det sägs i betänkandet att be- räkningarna av besparingarna om de 2,5 miljarderna har brister i underlaget och att det är en uppskattning, säger utskottsmajoriteten att man tror att den egna föreslagna modellen skall uppfylla samma sparkrav. Det finns alltså en stor osäkerhet om vad det här inne- bär i form av besparingar. Detta är litet bisarrt. Varför gick det inte att vänta på den översyn som skall göras, så att vi kunde ha ett bra underlag för beslutet? Ingrid Burman säger att det bästa hade varit att överlämna också detta till utredningen. Men den möj- ligheten kommer att finnas så småningom. Omröst- ning sker nästa vecka. Varför då inte stödja ett kon- sekvent avslag på denna proposition? Vi kristdemokrater står bakom alla reservationer som företrädare för vårt parti har skrivit under. Men jag begränsar mig här till att yrka bifall till reservatio- nerna 1, 4 och 6 - dvs. det handlar om ett konsekvent avslag på propositionen. 0184488075016 N 2010-01-01 00:00:00 236309 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0944/#anf59